Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2018 г. N 01АП-5462/17

г.Владимир

14 августа 2018 г.

Дело N А43-1804/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2018.

В полном объеме постановление изготовлено 14.08.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Кириловой Е.А., Смирновой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поддяловой С.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя собственника общества с ограниченной ответственностью "Волжский завод полимеров" (ОГРН 1065263035826, ИНН 5263055760) Князькина Алексея Владимировича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.06.2018 по делу N А43-1804/2017,

принятое судьей Елисейкиным Е.П.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Волжский завод полимеров" Чупрова Сергея Юрьевича о разрешении разногласий с залоговым кредитором публичным акционерным обществом "Банк ВТБ",

при участии:

от представителя собственника общества с ограниченной ответственностью "Волжский завод полимеров" Князькина Алексея Владимировича - Князькина А.В. лично на основании паспорта гражданина Российской Федерации, протокола общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Волжский завод полимеров" от 13.12.2017, выписки из единого государственного реестра юридических лиц;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Снабресурс" Алахкулиева Сабира Тарикулиевича (далее - конкурсный управляющий) - Алахкулиева С.Т. лично, на основании паспорта гражданина Российской Федерации, определения Арбитражного суда Нижегородской области от 10.07.2018 по делу N А43-26362/2017.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Волжский завод полимеров" (далее - ООО "Волжский завод полимеров", должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился конкурсный управляющий должника Чупров Сергей Юрьевич (далее - конкурсный управляющий) с ходатайством о разрешении разногласий с Банком ВТБ (далее - Банк) в части установления начальной цены продажи залогового имущества.

Определением от 01.06.2018 Арбитражный суд Нижегородской области разрешил разногласия, признав возникшие между конкурсным управляющим ООО "Волжский завод полимеров" Чупровым С.Ю. и Банком, установив начальную цену продажи залогового имущества, находящегося в залоге у Банка ВТБ (ПАО) в размере 147 030 999 руб. 20 коп. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований конкурсному управляющему Чупрову С.Ю. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель собственника ООО "Волжский завод полимеров" Князькин Алексей Владимирович обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить полностью в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что неверное определение стоимости залогового имущества должника, и не разрешение разногласий по включению права аренды на земельный участок с кадастровым (или условный) номером 52:18:0010434:18 в состав единого лота с недвижимым имуществом, расположенным на данном земельном участке, существенно повлияет на привлекательность имущества должника при продаже его на торгах, а соответственно на продажную стоимость и на размер погашенных требований кредиторов, а соответственно и на права участников должника.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 31.07.2018 объявлялся перерыв до 08 час. 45 мин. 07.08.2018.

Князькин А.В. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Снабресурс" Алахкулиев Сабир Тарикулиевич в судебном заседании указал на обоснованность доводов апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение подлежащим отмене как незаконное.

Конкурсный управляющий должника Чупров С.Ю. представив отзыв на апелляционную жалобу, согласился с доводами апелляционной жалобы, просил отменить обжалуемый судебный акт в указанной части, апелляционную жалобу удовлетворить.

Банк ВТБ (ПАО) в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и несостоятельность доводов заявителя жалобы, просил оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В порядке статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").

Из материалов дела следует, что определением от 09.06.2017 требования Банка ВТБ признаны судом обоснованными и включены в реестр требований кредиторов в размере 174 090 081 руб. 84 коп., установлена следующая очередность удовлетворения требований: 116 412 868 руб. 59 коп. - требования кредиторов третьей очереди, обеспеченные залогом имущества должника; 36 789 814 руб. 77 коп. - требования кредиторов третьей очереди;12 277 213 руб. 11 коп. - требования кредиторов третьей очереди, обеспеченные залогом имущества должника, учитывающиеся отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов; 8 610 185 руб. 37 коп. - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов.

Конкурсный кредитор - Банк ВТБ (ПАО), направил конкурсному управляющему Чупрову С.Ю. положение о порядке и условиях продажи имущества (движимого и недвижимого), которым определена начальная цена продажи в сумме 109 174 руб. 73 коп. и положение о порядке и условиях продажи права аренды земельного участка, на котором расположены залоговые объекты недвижимости с начальной ценой продажи 60 000 рублей.

По мнению конкурсного управляющего начальная цена должна соответствовать рыночной и составит 183 788 749 руб. 00 коп. Цена определена на основании проведенного отчета об оценке N 13/2018 от 23.03.2018.

Так, по мнению конкурсного управляющего Чупрова С.Ю. начальная стоимость предмета залога должна быть определена следующим образом:

1. Склад красок и ГСМ, назначение: нежилое здание, площадь 415,3 кв.м, количество этажей: 1, в том числе подземных: 0, адрес (местонахождение) объекта: Россия, Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Сормовский район, ул. Зайцева, д. 31, кадастровый (условный) номер: 52:18:0010434:59. Начальная цена продажи: 2 166 325 рублей в том числе НДС

2. Склад запасных частей, назначение: нежилое, 2 - этажный, общая площадь 341,9 кв.м, инв. N 8630, лит. АС, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Сормовский район, ул. Зайцева, д. 31 А, кадастровый (условный) номер: 52:18:0010434:275. Начальная цена продажи: 1 783 449 рублей, в том числе НДС.

3. Нежилое здание пенополистерола, назначение: нежилое, 1 -этажный, общая площадь 344,9 кв.м, инв. N 8630, лит. И, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Сормовский район, ул. Зайцева, д. 31, кадастровый (условный) номер: 52:18:0010434:0:17. Начальная цена продажи: 1 799 098 рублей в том числе НДС.

4. Право собственности на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу (литеры И, П), общая площадь 5156 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Сормовский район, ул. Зайцева, 31. Кадастровый (или условный) номер 52:18:0010434:40 Начальная цена продажи: 8 961 128 рублей в том числе НДС.

5. Здание зарядной электрокар, назначение: нежилое здание, площадь 371,6 кв.м., количество этажей: 1, в том числе подземных: 0, адрес (местанохождение) объекта: Российская Федерация, Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Сормовский район, ул. Зайцева, д. 31, кадастровый (условный) номер: 52:18:0010434:68

Начальная цена продажи: 4 931 000 рублей в том числе НДС

6. Право аренды на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здание зарядной электрокар (литер К), общая площадь 850 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Сормовский район, ул. Зайцева, 31. Кадастровый (или условный) номер 52:18:0010434:22. Начальная цена продажи: 1 241 000 рублей, в том числе НДС.

7. Помещение, назначение: нежилое, общая площадь 54,3 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Сормовский район, ул. Зайцева, 31, пом. П11. Кадастровый (или условный) номер 52:18:01 0000:0000:08630:Б:П011. Начальная цена продажи: 624 803 рублей в том числе НДС.

8. Помещение, назначение: нежилое, площадь 9469,8 кв.м., этаж: 1, антресоль N 1, подвал N 1, адрес: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Сормовский район, ул. Зайцева, д.31, пом. П99. Кадастровый номер 52:18:0010434:352. Начальная цена продажи: 114 032 432 рублей, в том числе НДС

9. Встроенно-пристроенное помещение, назначение: нежилое, общая площадь 114,5 кв.м., этаж 3, адрес: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Сормовский район, ул. Зайцева, д.31, пом.П7. Кадастровый номер 52:18:0010434:263. Начальная цена продажи: 1 215 364 рублей, в том числе НДС.

10. Встроенно-пристроенное помещение, назначение: нежилое, общая площадь 269,6 кв.м., этаж 4, 5, 6, 7, 8, адрес: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Сормовский район, ул. Зайцева, д.31, пом.П8. Кадастровый номер 52:18:0010434:262. Начальная цена продажи: 2 861 677 рублей, в том числе НДС.

11. Нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 2772,5 кв.м., этаж 1-8, адрес: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Сормовский район, ул. Зайцева, д.31, пом.П17. кадастровый номер 52:18:0010434:81. Начальная цена продажи: 29 923 386 рублей, в том числе НДС.

12. Право аренды по договору N 12037/01 от 27.12.2004 в части аренды 10 345,44 кв.м на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, общая площадь 69 180 кв.м, адрес (местоположение) объекта: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Сормовский район, ул. Зайцева, 31. Кадастровый (или условный) номер 52:18:0010434:18 Начальная цена продажи: 14 249 087 рублей, в том числе НДС.

13. Котел ЭПО-1-27 "Warmos-QX", инвентарный номер 000000023. Начальная цена продажи: 17 000 рублей, в том числе НДС.

14. Котел ЭПО-1-27 "Warmos-QX", инвентарный номер 000000070. Начальная цена продажи: 17 000 рублей, в том числе НДС.

15. Котел ЭПО-1-22,5 "Warmos-QX", инвентарный номер 000000039. Начальная цена продажи: 16 400 рублей, в том числе НДС.

16. Котел ЭПО-1-27 "Warmos-QX", инвентарный номер 000000068. Начальная цена продажи: 17 000 рублей, в том числе НДС.

17. Авт. Выкл Э25В 2500А выдв 380В перем. Ток с электроприводом, инвентарный номер 000000092. Начальная цена продажи: 42 900 рублей, в том числе НДС

18. Электокотел "Warmos-QX" (27 квт), инвентарный номер 000000082. Начальная цена продажи: 5 300 рублей, в том числе НДС.

19. Электокотел "Warmos-QX" (27 квт), инвентарный номер 000000083. Начальная цена продажи: 17 000 рублей в том числе НДС.

20. Электокотел "Warmos-QX" (27 квт), инвентарный номер 000000055. Начальная цена продажи: 17 000 рублей в том числе НДС.

21. Электокотел "Warmos-QX" (27 квт), инвентарный номер 000000056. Начальная цена продажи: 17 000 рублей в том числе НДС.

Недостоверность рыночной стоимости, определенной оценщиком, судом не установлено.

Вместе с тем, залоговый кредитор указывает, что начальная цена продажи имущества должника должна составить 80% от цены, установленной в отчете об оценке от 23.03.2018 N 13/2018.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, требования федерального законодательства содержат императивную норму об установлении начальной продажной цены недвижимого имущества в размере 80 процентов от рыночной стоимости имущества, определенной на основании отчета оценщика.

При таких обстоятельствах, учитывая рыночную стоимость спорного имущества и имущественных прав, находящихся в залоге у Банка ВТБ (183 788 749 руб. 00 коп.), начальная продажная цена имущества подлежит установлению в размере 80% от стоимости установленной оценщиком и составит 147 030 999 руб. 20 коп.

Оснований для установления иной начальной стоимости имущества, не усматривается.

Конкурсный управляющий в обосновании требования о разрешении разногласий в части продажи имущества одним лотом, представил положение, которое предусматривает продажу залогового имущества и заложенных прав по договору аренды должника одним лотом.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение. Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае суд первой инстанции правомерно не признал признать факт наличия разногласий по вопросу продажи предмета залога одним лотом.

Положение о продаже залогового имущества в редакции конкурсного управляющего Чупрова С.Ю., предусматривающего продажу имущества одним лотом, последним Банку не направлялось, представлено суду после объявленного перерыва. Кроме того, положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника, в редакции конкурсного управляющего, предусматривает также продажу имущества не являющегося предметом залога, содержит иные, по сравнению с проектами положений Банка, сроки, условия и порядок продажи залогового имущества.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно не признал доказанным факт наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника относительно порядка проведения торгов по реализации предмета залога одним лотом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичным выводам о том, что суд первой инстанции обоснованно и правомерно разрешил разногласия, признав возникшие между конкурсным управляющим ООО "Волжский завод полимеров" Чупровым С.Ю. и Банком, установив начальную цену продажи залогового имущества, находящегося в залоге у Банка ВТБ (ПАО) в размере 147 030 999 руб. 20 коп. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований конкурсному управляющему Чупрову С.Ю. правомерно отказано.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Все доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 49, 265, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.06.2018 по делу N А43-1804/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя собственника общества с ограниченной ответственностью "Волжский завод полимеров" Князькина Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

И.А. Смирнова

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.А. Кирилова