Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2017 г. N 11АП-12038/17

г. Самара

21 сентября 2017 г.

дело N А65-16642/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Деминой Е.Г., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикташевой А.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Казань-Шинторг" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 июля 2017 года о взыскании судебных расходов по делу N А65-16642/2016 (судья Камалиев Р.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Казань-Шинторг", г. Казань, к индивидуальному предпринимателю Давлетову Насиму Галимзяновичу, Мензелинский район, о взыскании задолженности в размере 155 945 руб., неустойки в размере 177 776 руб.,

и по встречному иску о взыскании убытков в размере 385 518 руб. 02 коп., расходов на оплату услуг оценщика в размере 25 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 32 000 руб.,

третьи лица: оценщики общества с ограниченной ответственностью "АГАТ-НК" Шакиров И.А. и Гилфанов А.И.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Давлетов Насим Галимзянович, Мензелинский район (ОГРНИП 304166704900035, ИНН 163900029601) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании расходов на представителя сумме 20 000 руб. понесенных в апелляционной инстанции.

Решением суда первой инстанции от 07.07.2017 г., по делу N А65-16642/2016 заявление удовлетворено.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Казань-Шинторг", гор. Казань (ОГРН 1031630210193, ИНН 166065165) в пользу индивидуального предпринимателя Давлетова Насим Галимзяновича, Мензелинский район (ОГРНИП 304166704900035, ИНН 163900029601) судебные расходы в размере 20 000 руб. понесенных в апелляционной инстанции.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Казань-Шинторг" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2017 г., и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что требования ИП Давлетова Н.Г. о взыскании судебных расходов надлежащим образом не подтверждены. Требования о взыскании судебных расходов кратно завышены. ИП Давлетов Н.Г. не представил доказательств обоснованности и разумности судебных расходов.

Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что истец- общество с ограниченной ответственностью "Казань-Шинторг", гор. Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику -индивидуальный предприниматель Давлетов Насим Галимзянович, Мензелинский район о взыскании задолженности в размере 155945 руб., неустойки в размере 91 227 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда РТ от 21.11.2017 г. в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.02.2017 г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2016, оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 01.06.2017 г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 г. по делу N А65-16642/2016 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Доводы заявителя жалобы не могут быть приняты ввиду следующего.

В подтверждении факта оказания юридических услуг заявитель представил оригинал договора об оказании юридических услуг N 11/2 от 26.01.2017 г., оригинал квитанции к приходно - кассовому ордеру от 26.01.2017 г., оригинал акта выполненных работ N1 от 03.02.2011 г.

Ответчик не представил доказательств чрезмерности расходов на представителя понесенных заявителем в апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Определяя размер суммы в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно положениям этой статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Как указывалось ранее, в качестве доказательств, подтверждающих судебные расходы на оплату услуг представителя, в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг N 11/2 от 26.01.2017 г., квитанцию к приходно - кассовому ордеру от 26.01.2017 г., акт выполненных работ N1 от 03.02.2011 г.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязании суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Понятие "разумные пределы расходов" является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса РФ").

Согласно правовой позиции изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.07.2012 N 2545/12, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обоснованно принял во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора, объем выполненных услуг, исходя из принципов разумности и соразмерности и, законно, в пределах своей компетенции сделал вывод о разумности и обоснованности понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что Индивидуальный предприниматель Давлетов Насим Галимзянович данный судебный акт не обжаловал. Суд проверяет законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы и в соответствии со ст. 270 АПК РФ.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 июля 2017 года по делу N А65-16642/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Казань-Шинторг" государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 07.08.2017 N 11189.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

К.К. Туркин

Судьи

Е.Г. Демина С.А. Кузнецов