Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2017 г. N 15АП-11456/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 февраля 2018 г. N Ф08-10701/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

22 сентября 2017 г.

дело N А32-5346/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело N А32-5346/2017,

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" к ответчику индивидуальному предпринимателю

Форастинову Виталию Михайловичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Кубанская энергосбытовая компания" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Форастинову Виталию Михайловичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании по договору энергоснабжения от 30.12.2011 N 840004 за апрель-сентябрь 2016 года задолженности в размере 500 138 руб. 60 коп., неустойки за период с 19.05.2016 по 31.01.2017 в сумме 47 705 руб. 20 коп., расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 14 008 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д. 100)).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 500 138 руб. 60 коп. задолженности, 47 705 руб. 20 коп. неустойки, 13 957 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску. Истцу возвращено из федерального бюджета 77 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Самородок-Союз ВМ", принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при расчете объема потребленной энергии произведена ошибка, поскольку указанный истцом объем потребления в августе 2016 года нехарактерен обычному объему потребления, кроме того, прибор учета электрической энергии расположен на территории ООО "Самородок-Союз ВМ".

В отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением от 22.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в судебном заседании рассмотрены ходатайства о привлечении к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "Самородок-Союз ВМ" и назначении по делу почерковедческой экспертизы, принято протокольное определение об отказе в удовлетворении указанных ходатайств.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Ходатайство мотивировано тем обстоятельством, что ООО "Самородок-Союз ВМ" на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу г. Усть-Лабинск, пер. им. М.Ф. Форостинова, 4, а также находящееся на нем здание трансформаторной подстанции. Суд не усматривает, что права ООО "Самородок-Союз ВМ" могут быть нарушены принятым по делу судебным актом, поскольку каких-либо договорных отношений об аренде вышеуказанных объектов между ответчиком и ООО "Самородок-Союз ВМ" суду не представлено.

В рамках настоящего спора истцом взыскивается задолженность за потребленную энергию.

Таким образом, истец, заявляя ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Самородок-Союз ВМ", не доказал, что его права будут нарушены принятым по делу судебным актом.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Кубаньэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и индивидуальным предпринимателем Форастиновым Виталием Михайловичем (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 30.12.2011 N 840004 предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктами 2.2 договора гарантирующий поставщик подает потребителю электроэнергию (мощность) только в точку (точки) поставки, указанную (указанные) в Приложении N 1 к договору, на границе балансовой принадлежности в пределах разрешенной технической документацией мощности по каждой точке поставки. Продажа электроэнергии (мощности) по точкам поставки, установленных после заключения Договора, осуществляется путем заключения дополнительного соглашения к Договору.

Согласно пункту 5.6 договора оплата по договору производится на основании платежных документов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Стороны вправе предусмотреть безакцептный порядок расчетов, путем заключения дополнительного соглашения к Договору.

Пунктом 5.4 договора стороны предусмотрели, что фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Во исполнение условий договора истцом было поставлено ответчику электроэнергии за период апрель-сентябрь 2016 на сумму 576 807 руб. 38 коп., что подтверждается товарными накладными от 30.04.2016 N 2718/084, от 31.05.2016 N 3364/084, от 31.07.2016 N 4752/084, от 31.08.2016 N 5582/084, от 30.09.2016 N 6279/084, актами сверки, а также актами приема-передачи электрической энергии (мощности).

Ответчиком за спорный период оплата произведена не в полно объеме, возникла задолженность в размере 500 138 руб. 60 коп.

Истцом направлены в адрес ответчика претензии 03.10.2016 и 28.10.2016 о погашении задолженности, которые ответчиком оставлены без удовлетворения.

Возникшее между сторонами правоотношение является отношением по договору энергоснабжения, применению подлежат нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом в обоснование правовой позиции представлены товарные накладные от 30.04.2016 N 2718/084, от 31.05.2016 N 3364/084, от 31.07.2016 N 4752/084, от 31.08.2016 N 5582/084, от 30.09.2016 N 6279/084, акты сверки, а также акты приема-передачи электрической энергии (мощности).

Ответчиком заявлено ходатайство о проведении по делу экспертизы по вопросу подлинности подписи предпринимателя на акте съема показаний расчетных электрических счетчиков потребителей.

Апелляционный суд отказал в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку представленной истцом первичной документацией подтверждается объем потребленной ответчиком энергии за спорный период.

В соответствии с пунктом 2.2 договора гарантирующий поставщик подает потребителю электроэнергию (мощность) только в точку (точки) поставки, указанную (указанные) в Приложении N 1 к договору.

Согласно приложению N 1 к договору точками поставки являются:

1. Ту N 11 Деревоперерабатывающий цех, освещение, г. Усть-Лабинск, пер. им. Форостинова, 4;

2. Ту N 31 Домик рыбака и подсобных помещений, граница Железного с/п, участок 31, секция 7.

В товарных накладных за спорный период, подписанных ответчиком без замечаний и возражений, указаны точки поставки согласно Приложению N 1 к договору.

В материалы дела представлен акт ТУ N 1168 от 25.05.1999 разграничения балансовой принадлежности электросетей, подписанный в двухстороннем порядке, из которого следует, что на объекте по потребителя деревоперерабатывающий цех, освещение, г. Усть-Лабинск, пер. им. Форостинова, 4 находятся электроустановки, установлен прибор учета в ЗТП-РПУ1-28п.

В соответствии с абзацем 7 частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки проверен апелляционным судом, признан арифметически и методологически верным.

Оснований для назначения дополнительных экспертиз, истребования дополнительных доказательств судом не установлено.

Поскольку дело рассмотрено апелляционным судом по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, решение суда надлежит отменить, принять по делу новый судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2017 по делу N А32-5346/2017 отменить.

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Форастинова Виталия Михайловича (ОГРНИП/ИНН 305770000013801/771900291220) в пользу ОАО "Кубаньэнергосбыт" в лице Усть-Лабинского филиала (ОГРН/ИНН 1062309019794/2308119595) задолженность в размере 500 138 руб. 60 коп., неустойку в размере 47 405 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 957 руб.

Возвратить ОАО "Кубаньэнергосбыт" из федерального бюджета 77 руб. излишне оплаченной государственной пошлины в связи с уточнением исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян