Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2018 г. N 19АП-1552/17

г. Воронеж

01 августа 2018 г.

Дело N А48-3201/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Потаповой Т.Б.,

Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рейф О.В.,

при участии:

от УФНС России по Орловской области: Глыбин Д.И., представитель по доверенности N 17-45/02406 от 26.01.2018,

от конкурсного кредитора Акционерного коммерческого банка "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК": Языковский Ю.О., представитель по доверенности N 395 от 04.04.2018,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "Альфа-Кар" Абашкина В.А. и УФНС России по Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области от 09.06.2018 по делу N А48-3201/2016 (судья Игнатова Н.И.) по заявлению конкурсного управляющего ООО "Альфа-Кар" Абашкина В.А. и заявлению конкурсного кредитора Акционерного коммерческого банка "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Кар" (ОГРН 1095742000287, ИНН 5751036962),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании ООО "Альфа-Кар" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 12.07.2016 по делу N А48-3201/2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим был утвержден Абашкин В.А.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 14.12.2016 по делу N А48-3201/2016 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Абашкина В.А.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 03.03.2017 конкурсным управляющим должника утвержден Абашкин В.А.

Акционерный коммерческий банк "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" (далее - АКБ "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" (ПАО), АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО)) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением об утверждении начальной продажной цены имущества должника, выставляемого на торги, в составе единого лота; утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (далее - Положение) в редакции залогового конкурсного кредитора от 25.12.2017.

Конкурсный управляющий Абашкин В.А. также обратился в арбитражный суд с ходатайством, в котором просил суд утвердить порядок, сроки и условия продажи имущества должника согласно представленному положению.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 05.03.2018 указанные заявления приняты к производству для их совместного рассмотрения.

В ходе рассмотрения дела АКБ "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" (ПАО) уточнил заявленные требования в части изложения п. 7.2 и п. 8.7 Положения в редакции конкурсного кредитора от 25.12.2017.

Определением от 09.06.2018 по делу N А48-3201/2016 Арбитражный суд Орловской области утвердил Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Альфа-Кар" в редакции АКБ "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" (ПАО), утв. Председателем Правления 25.12.2017, скорректировав пункты 7.2, 8.7 и изложив абзац 3 пункта 7.2 Положения в следующей редакции: "При принятии решения об оставлении за собой имущества, не являющегося предметом залога должника в составе Лота N 1, помимо денежных средств, размер которых подлежит определению в соответствии с п. 4.1 ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", залогодержатель обязан в случае признания повторных торгов несостоявшимися внести в конкурсную массу должника денежные средства в размере, сложившемся на повторных торгах", а также изложив абзац 4 пункта 8.7 Положения в следующей редакции: "При принятии решения об оставлении за собой имущества, не являющегося предметом залога должника в составе Лота N 1, помимо денежных средств, размер которых подлежит определению в соответствии с п. 4.1 ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", залогодержатель обязан в случае признания повторных торгов несостоявшимися внести в конкурсную массу должника денежные средства в размере, сложившемся на соответствующем этапе снижения цены". Утвердил начальную продажную цену имущества должника в размере 86 900 000 руб. в соответствии с п.1.10 Положения. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Альфа-Кар" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий ООО "Альфа-Кар" Абашкин В.А. и УФНС России по Орловской области обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель УФНС России по Орловской области доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель АКБ "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" против доводов апелляционных жалоб возражал, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Остальные участники процесса не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие их представителей.

Заслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены определения арбитражного суда области не имеется в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Орловской области от 14.08.2017 в третью очередь реестра требований кредиторов должника были включены требования АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) в размере 682 263 737,09 руб., из которых основной долг - 614 970 460,09 руб., проценты за пользование кредитом - 67 293 277,0 руб., из них 59 351 182,20 руб., как обеспеченные залогом следующего имущества должника: нежилое здание - магазин промышленных товаров, общей площадью 1 263 кв.м, этажность - 2, кадастровый (условный) номер 32:28:0013302:762, расположенное по адресу: г. Брянск, ул. Литейная, д. 3"а"; земельный участок площадью 771 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый (условный) номер 32:28:0013302:434, расположенный по адресу: г. Брянск, ул. Литейная, уч. 3 "а"; нежилое здание - магазин промышленных товаров, общей площадью 2 159,7 кв.м, этажность - 2, кадастровый (условный) номер 32:28:0013302:761, расположенное по адресу: г. Брянск, ул. Литейная, д. 3"а"; земельный участок площадью 2 682 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый (условный) номер 32:28:0013302:356, расположенный по адресу: г. Брянск, ул. Литейная, уч. 3"а".

В обоснование заявленных требований конкурсный кредитор так же указал, что на заложенном земельном участке площадью 2 682 кв.м с кадастровым (условным) номером 32:28:0013302:356 расположен объект недвижимого имущества (пристройка к магазину промышленных товаров, общая площадь 225,3 кв.м, кадастровый (условный) номер 32:28:0013302:977), принадлежащий должнику и не являющийся предметом залога. По мнению банка, имущество, являющееся предметом залога, и незалоговое имущество (пристройка к магазину) входят в единый имущественный комплекс должника, неразрывно связаны едиными инженерными системами и обеспечивают единый технологический процесс производства, в связи с чем, реализации подлежит весь имущественный комплекс должника, т.к. самостоятельная (отдельная) реализация пристройки с последующим отчуждением приведет к невозможности сохранения единого имущественного комплекса и обеспечения единого технологического процесса.

Указанное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспорено.

Банком как залоговым кредитором должника было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника с включением в него имущества, не являющегося предметом залога.

21.02.2018 по инициативе конкурсного управляющего состоялось собрание кредиторов по вопросу утверждения указанного Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, однако Положение не было утверждено собранием кредиторов.

Для разрешения возникших разногласий конкурсный управляющий и залоговый кредитор обратились в арбитражный суд с заявлениями в рамках настоящего обособленного спора.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, утвержденного Председателем Правления АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) 25.12.2017, скорректировав пункты 7.2 и 8.7 Положения.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда области соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

При этом суд области правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога (п. 2 ст. 131).

Согласно представленному в материалы дела Отчету N О2017-011202-7468 от 03.04.2017 об оценке недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Брянск, ул. Литейная, 3"а", выполненному ООО "Агентство Оценки Плюс" по заказу конкурсного управляющего ООО "Альфа-Кар" Абашкина В.А., стоимость недвижимого имущества должника на дату оценки 30.03.2017 составляет (округленно) 86 588 000 руб., в том числе:

- земельный участок площадью 2 682 кв.м, кадастровый номер 32:28:0013302:356 - 7 260 000 руб.;

- земельный участок площадью 771 кв.м, кадастровый номер 32:28:0013302:434 - 2 087 000 руб.;

- магазин промышленных товаров общей площадью 1 263 кв.м - 29 718 000 руб;

- магазин промышленных товаров общей площадью 2 159,7 кв.м - 43 677 000 руб.;

- пристройка к магазину промышленных товаров общей площадью 225,3 кв.м - 1 834 000 руб.;

- тротуар, подъездные и внутрихозяйственные дороги площадью 2 025 кв.м - 2 012 000 руб.

Данный отчет не оспорен, недействительным не признан.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Закона.

Абзацем первым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Согласно абзацу 5 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах (абзац 2 пункт 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Из разъяснений пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" следует, что основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Как следует из представленного в материалы дела Положения в редакции залогового кредитора на торгах подлежит продаже следующее имущество, расположенное по адресу г.Брянск, ул. Литейная, 3"а":

- земельный участок площадью 2 682 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый (условный) номер 32:28:0013302:356;

- земельный участок площадью 771 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый (условный) номер 32:28:0013302:434;

- нежилое здание - магазин промышленных товаров, общей площадью 1 263 кв.м, этажность - 2, кадастровый (условный) номер 32:28:0013302:762;

- нежилое здание - магазин промышленных товаров, общей площадью 2 159,7 кв.м, этажность - 2, кадастровый (условный) номер 32:28:0013302:761;

- нежилое здание - пристройка к магазину промышленных товаров, общей площадью 225,3 кв.м, кадастровый (условный) номер 32:25:0013302:977.

Начальная продажная цена указанного имущества составляет 86 900 000 руб., из которых стоимость имущества, находящегося в залоге - 85 000 000 руб., стоимость имущества, не являющегося предметом залога, 1 900 000 руб.; продажа имущества должника осуществляется на электронных торгах, открытых по составу участников с открытой формой подачи предложений о цене имущества; организатором торгов выступает конкурсный управляющий должника; торги в электронной форме проводятся посредством электронной площадки, размещенной в сети Интернет по адресу: www.fabrikant.ru; величина снижения начальной цены продажи имущества - 10% процентов от начальной цены продажи имущества, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах, цена отсечения - 20% процентов от начальной цены продажи имущества должника на повторных торгах; срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена, составляет 7 календарных дней.

Согласно пункту 7.2 Положения в случае признания повторных торгов несостоявшимися или незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, залогодержатель вправе оставить нереализованное имущество в составе лота N 1 за собой при соблюдении следующих условий: имущество должника, являющееся предметом залога, по цене на 10% процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах; имущество должника, не являющееся предметом залога, при условии внесения в конкурсную массу денежных средств в размере, на который вправе были рассчитывать иные кредиторы должника в случае признания повторных торгов несостоявшимися и заключении договора купли-продажи с единственным участником торгов на основании мотивированного расчета конкурсного управляющего, но не более суммы, равной начальной цене продажи имущества, не являющегося предметом залога, на повторных торгах, уменьшенной на 10 % процентов.

В соответствии с пунктом 8.7 Положения залогодержатель вправе оставить имущество в составе лота N 1 за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества, при соблюдении следующих условий: в отношении имущества должника, являющегося предметом залога, перечисление денежных средства в размере, определенном в соответствии с п.п.1 и 2 ст. 138 Закона о банкротстве, на специальный банковский счет одновременно с направлением конкурсному управляющему заявления об оставлении имущества в составе лота N 1 за собой; в отношении имущества должника, не являющегося предметом залога, при условии внесения в конкурсную массу денежных средств в размере, на который вправе были рассчитывать иные кредиторы должника в случае поступления заявки на участие в торгах на соответствующем этапе снижения цены, но не более суммы, равной начальной цене продажи имущества на соответствующем этапе снижения цены. С даты поступления денежных средств на специальный банковский счет и получения конкурсным управляющим заявления об оставлении имущества в составе дота N 1 за собой торги по продаже имущества посредством публичного предложения подлежат завершению.

Согласно Положению в редакции конкурсного управляющего в перечень имущества, подлежащего реализации на торгах, включены так же тротуар, подъездные и внутрихозяйственные дороги площадью 2 025 кв.м.

Начальная продажная цена с учетом этого имущества составляет 89 000 000 руб., из которых стоимость имущества, находящегося в залоге, 85 000 000 руб., стоимость имущества, не являющегося предметом залога, 4 000 000 руб.

Помимо разногласий по перечню имущества, подлежащего продаже на торгах, и начальной продажной цены, разногласия состоят в цене отсечения, а именно: в размере 60% от начальной цены продажи имущества должника на повторных торгах в редакции конкурсного управляющего и в размере 20% от начальной цены продажи имущества должника на повторных торгах в редакции конкурсного кредитора.

Так же имеются разногласия по редакциям пунктов 7.2 и 8.4 Положения. В остальном представленное конкурсным управляющим Положение аналогично редакции Положения конкурсного кредитора от 25.12.2017.

Из материалов дела следует, что подлежащее реализации на торгах имущество, включенное в единый в лот N 1, представляет собой единый имущественный и взаимосвязанный между собой комплекс.

Как установил суд, изъятие из имущественного комплекса предмета залога и его отдельная реализация негативно повлияют на возможность реализации остального незалогового имущества должника и его цену. При этом подъездные и внутрихозяйственные дороги площадью 2 025 кв.м не являются самостоятельным объектом недвижимого имущества, а являются элементами благоустройства самого земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено договором, вещь, являющаяся предметом ипотеки, считается заложенной вместе с принадлежностями как единое целое.

В силу статьи 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Права залогодержателя (право залога) на вещь, являющуюся предметом залога, распространяются на ее принадлежности, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 340 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016, в отличие от зданий, строений и сооружений твердое покрытие, которое представляет собой спорная асфальтовая площадка, не имеет конструктивных элементов, которые могут быть разрушены при перемещении объекта. Материалы, из которых изготовлено покрытие (асфальт, щебень) при их переносе не теряют качества, необходимые для их дальнейшего использования. Устройство на части земельного участка асфальтового покрытия для целей передвижения и стоянки автотранспорта не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение земельного участка, предназначенное для удобства его использования, и имеет вспомогательное значение.

Доказательств отражения указанного тротуара, подъездных и внутрихозяйственных дорог на балансе должника, оформления на него права собственности в установленном законом порядке не представлено.

Как указал конкурсный управляющий, согласно данным публичной кадастровой карты земельный участок, находящийся между установленной Администрацией г. Брянска дорогой (проезжей частью) и земельным участком должника, не отмежеван, соответственно прав собственности и иного вида владения (в том числе аренды) установлено быть не может.

С учетом данных обстоятельств, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что спорное имущество не может быть включено в конкурсную массу как не принадлежащее должнику.

Возражения конкурсного управляющего относительно установления цены отсечения 60% суд области так же признал необоснованными исходя из следующего.

В силу пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов, продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Указанная правовая норма предусматривает детальный порядок продажи имущества должника посредством публичного предложения, в том числе порядок снижения начальной цены.

Закон о банкротстве не содержит каких-либо ограничений относительно величины снижения начальной цены продажи имущества, равно как и срока, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При определении таких показателей необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности.

По смыслу указанного Закона при реализации имущества должника путем публичного предложения в случае участия в торгах нескольких участников право приобретения принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество. При этом цена отсечения применяется лишь в случае отсутствия желающих приобрести имущество по иной цене, то есть только после того, как будет установлена невозможность реализации имущества по иной цене. Продажа имущества посредством публичного предложения обеспечивает реализацию имущества должника по цене, соответствующей спросу, и в наиболее короткие сроки.

На основании вышеизложенного, установление минимальной цены продажи имущества на торгах посредством публичного предложения в размере 20% от начальной цены (в редакции залогового кредитора от 25.12.2017) соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, учитывая, что реализация имущества должника будет проводиться с торгов с целью получить предложение о выкупе имущества на максимально выгодных для продавца условиях, в том числе, касающихся цены имущества.

Как обоснованно указал суд области, предложенное конкурсным кредитором Положение предусматривает возможность приобретения потенциальными покупателями имущества в ходе проведения торгов за любую цену: от 100% начальной цены продажи, до минимальной цены (цены отсечения) в размере 20%. При наличии у потенциальных покупателей интереса в приобретении имущества, выставленного на торги, они не лишены возможности его приобретения по указанной цене.

Принимая во внимание цель процедуры конкурсного производства, арбитражный суд области, установив, что представленное залоговым кредитором Положение не противоречит положениям Закона о банкротстве, учитывает интересы кредиторов и должника, пришел к выводу об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Альфа-Кар" в редакции Акционерного коммерческого банка "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" (ПАО), утв. Председателем Правления 25.12.2017, изложив пункты 7.2, 8.7 в следующей редакции:

абз. 3 п. 7.2: "При принятии решения об оставлении за собой имущества, не являющегося предметом залога должника в составе Лота N 1, помимо денежных средств, размер которых подлежит определению в соответствии с п.4.1. ст.138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", залогодержатель обязан в случае признания повторных торгов несостоявшимися внести в конкурсную массу должника денежные средства в размере, сложившемся на повторных торгах";

абз. 4 п. 8.7: "При принятии решения об оставлении за собой имущества, не являющегося предметом залога должника в составе Лота N 1, помимо денежных средств, размер которых подлежит определению в соответствии с п.4.1. ст.138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", залогодержатель обязан в случае признания повторных торгов несостоявшимися внести в конкурсную массу должника денежные средства в размере, сложившемся на соответствующем этапе снижения цены".

При этом судом области учтено, что имущество должника подлежит реализации единым лотом, в связи с чем, условия Положения по реализации залогового и незалогового имущества не могут быть различными, в том числе, и по оставлению нереализованного имущества за собой.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявители не привели.

Доводы уполномоченного органа и конкурсного управляющего ООО "Альфа-Кар", изложенные в апелляционных жалобах, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии с нормами главы VII Закона о банкротстве основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является достижение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, достигаемого обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры конкурсного производства (как финансовыми, так и временными) и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований.

Учитывая, что реализация имущества должника предполагается единым лотом, начальная продажная цена имущества установлена в соответствии с Отчетом N О2017-011202-7468 от 03.04.2017 об оценке недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Литейная, 3"а", выполненном ООО "Агентство Оценки Плюс", реальная продажная цена будет определена в ходе торгов их участниками с учетом спроса, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции также не выявлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что с учетом вышеизложенных обстоятельств определение Арбитражного суда Орловской области от 09.06.2018 по делу N А48-3201/2016 следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 09.06.2018 по делу N А48-3201/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "Альфа-Кар" Абашкина В.А. и УФНС России по Орловской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Т.Б. Потапова И.Г. Седунова