Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 г. N 19АП-1552/17

г. Воронеж

14 февраля 2018 г.

Дело N А48-3201/2016

Судья Владимирова Г.В., рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Кар" Абашкина В.А. по Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области от 21.12.2017 года по делу N А48-3201/2016(Б) (судья Игнатова Н.И.) по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Кар" (ОГРН 1095742000287, ИНН 5751036962) Абашкина В.А. к акционерному коммерческому банку "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" (ОАО) (ИНН 7717002773, ОГРН 1027739543182) об оспаривании сделки должника и применении последствий недействительности сделки,

и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

установил: конкурсный управляющий ООО "Альфа-Кар" Абашкин В.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Орловской области от 21.12.2017 года по делу N А48-3201/2016(Б), пропустив при этом срок на обжалование.

Вместе с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором заявитель ссылается на ошибочное направление апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции.

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 и 4 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, определение суда по настоящему делу изготовлено в полном объеме 21.12.2017, днем истечения процессуального срока считается 12.01.2018.

Текст обжалуемого судебного акта был размещен в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://www.arbitr.ru) 24.12.2017.

Апелляционная жалоба на указанное определение подана заявителем в арбитражный суд апелляционной инстанции 29.01.2018 посредством сервиса "Мой Арбитр", что подтверждается информацией о документе дела, полученной из системы "Мой Арбитр", то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ срока на обжалование.

Вместе с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно частям 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, и арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).

К уважительным причинам пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта относятся объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.

В апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

При этом установлено, что ранее заявитель уже обращался с апелляционной жалобой на указанное определение, направив апелляционную жалобу в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Письмом N 21/ОСД от 17.01.2018 Двадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционная жалоба была возвращена заявителю как ошибочно засланная.

Учитывая, что в определении Арбитражного суда Орловской области от 21.12.2017 по делу N А48-3201/2016(Б) был разъяснен порядок и срок его обжалования, направление апелляционной жалобы в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции, не может служить основанием для восстановления пропущенного срока.

Каких-либо иных достаточных, достоверных и допустимых доказательств того, что заявитель был объективно лишен возможности подготовить апелляционную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу в установленном законом порядке, суду не представлено.

Необоснованное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, она подлежит возвращению заявителю.

Между тем, заявитель не лишен возможности обжаловать определение суда первой инстанции в кассационном порядке, поскольку согласно статье 273 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 117, 185, 259, 264 АПК РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Кар" Абашкина В.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Кар" Абашкина В.А. по Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области от 21.12.2017 года по делу N А48-3201/2016(Б) и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Судья

Г.В. Владимирова