Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2017 г. N 09АП-28787/17

г. Москва

28 сентября 2017 г.

Дело N А40-172808/13

Резолютивная часть определения объявлена 25 сентября 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 28 сентября 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей И.М. Клеандрова, С.А. Назаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ЗАО "Русвтормет"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2017 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании договоров недействительными (договоров купли-продажи объектов недвижимости, заключенных должником и ЗАО "СКРАМЕТ")

по делу N А40-172808/13, принятое судьей А.А. Сафроновой

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Русвтормет"

конкурсный управляющий ЗАО "Русвтормет" - Сидоров А.В.

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО "Русвтормет" - Силина М.М. дов. от 10.12.2016, от ЗАО "ЛОСТАР" - Махров А.В. дов. от 13.01.2017,

от ЗАО "ЛОСТАР" - Караулова В.В., дов. от 20.09.2017

от ООО "Арендпром" - Пигулка О.Г. дов. от 21.07.2017

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2017 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО "Русвтормет" о признании недействительными договоров купли-продажи объектов недвижимости, заключенных между ЗАО "Русвтормет" и ЗАО "СКРАМЕТ", а именно: договор купли-продажи N РУС-СКР-БУТУРЛИНОВКА-09/13 от 06.09.2013, договор купли - продажи N РУС-СКР-БОРИСОГЛЕБСК-11/12 от 07.11.2012, договор купли-продажи N РУС-СКР-Россошь-11/12 от 17.09.2013, а также применении последствий недействительности сделки в виде возврата ЗАО "СКРАМЕТ" ЗАО "Русвтормет" объектов недвижимости.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий ЗАО "Русвтормет" подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

При этом, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2005 N 7278/05 сформулирована правовая позиция, согласно которой спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одного из ее контрагентов и производство по делу в таком случае на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

По смыслу процессуальных норм, при вынесении определения о прекращении производства по делу в случае, если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована, суду следует проверить, исключена ли сторона спора (юридическое лицо) из Единого государственного реестра юридических лиц, то есть только наличие обстоятельств, исключающих производство по делу, при этом, суд не вправе давать правовую оценку правоотношениям по заявленному спору, а также представленным в материалы дела доказательствам.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 11.04.2017 в единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись N 8177746883020 о прекращении деятельности юридического лица ЗАО "СКРАМЕТ", в связи с исключением его из ЕГРЮЛ ввиду прекращения деятельности в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

В данном случае производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, так как ликвидация стороны по делу после принятия судом первой инстанции решения по существу спора исключает процессуальную возможность ее рассмотрения и проверки судом законности обжалованного судебного акта.

Поскольку ответчик ЗАО "СКРАМЕТ" прекратил свою деятельность, о чем свидетельствует внесенная 11.04.2017 в единый государственный реестр юридических лиц запись, на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ЗАО "Русвтормет" на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2017.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 188, 257, 265, 266 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ЗАО "Русвтормет" на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2017 по делу N А40-172808/13.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

С.А.Назарова И.М.Клеандров