Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2018 г. N 19АП-4739/18

город Воронеж

02 августа 2018 г.

Дело N А48-41/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Щербатых Е.Ю.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малюгиным П.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Пушкарева Ивана Михайловича: Пушкарева И.М. лично, паспорт РФ;

от общества с ограниченной ответственностью "Авента-Инфо": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авента-Инфо" на решение Арбитражного суда Орловской области от 11.05.2018 по делу N А48-41/2018 (с учетом дополнительного решения от 07.06.2018) (судья Волкова Е.Н.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авента-Инфо" (ОГРН 1037702034480) к индивидуальному предпринимателю Пушкареву Ивану Михайловичу (ОГРНИП 304575207800013) о взыскании 300 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авента-Инфо" (далее - ООО "Авента-Инфо", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Пушкареву Ивану Михайловичу (далее - ИП Пушкарев И.М., ответчик) о взыскании компенсации в размере 300 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 424762, N 500593 и N 425502.

Решение Арбитражного суда Орловской области от 11.05.2018 исковые требования удовлетворены частично. С ИП Пушкарева И.М. в пользу ООО "Авента-Инфо" взыскана компенсация в сумме 10 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 270 руб.

Дополнительным решением от 07.06.2018 с ИП Пушкарева И.М. в пользу ООО "Авента-Инфо" взысканы судебные расходы на представителя в сумме 990 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Авента-Инфо" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО "Авента-Инфо" явку полномочных представителей не обеспечило.

В апелляционной жалобе заявитель просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Через канцелярию суда от ИП Пушкарева И.М. поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Пушкарев И.М. против доводов апелляционной жалобы возражал, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения ответчика, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Авента-Инфо" является правообладателем серии товарных знаков, а именно: комбинированного товарного знака со словесным элементом "DAT система бренд-контроля" по свидетельству Российской Федерации N 424762, зарегистрированного 06.12.2010 с приоритетом от 01.10.2008; комбинированного товарного знака со словесным элементом "DAT" по свидетельству Российской Федерации N 425502, зарегистрированного 14.12.2010 с приоритетом от 11.09.2008; словесного товарного знака "Система бренд-контроля" по свидетельству Российской Федерации N 500593, зарегистрированного 25.11.2013 с приоритетом от 27.03.2012.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 18.09.2017 по делу N А48-5642/2017 установлен факт совершения ИП Пушкаревым И.М. административного правонарушения, выразившегося в реализации контрафактного препарата "Престиж-КС" (1 единицы объемом 60 мл., стоимостью 350 рублей) с незаконным воспроизведением товарных знаков N 425502, N 500593 и N 424762, владельцем которых на территории РФ является ООО "Авента-Инфо".

Данным решением суда ИП Пушкарев И.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения.

В соответствии с п. 3.1 лицензионного договора от 10.01.2017 о предоставлении права на использование товарных знаков, заключенного истцом с ЗАО Фирма "Август", стоимость права использования товарных знаков N N 424762 и 425502 составляет 150 000 руб.

Ссылаясь то, что факт незаконного использования товарного знака установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 18.09.2017 по делу N А48-5642/2017, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт незаконно использования ответчиком товарных знаков N 424762, N 500593 и N 425502 установлен решением Арбитражного суда Орловской области от 18.09.2017 по делу N А48-5642/2017, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого иска.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель, наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253) вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение исключительным авторских прав на товарные знаки, рассчитанной на основании пункта 2 статьи 1301 Гражданского кодекса РФ, исходя из двукратной стоимости права использования товарных знаков.

Исходя из разъяснений, данных в пунктах 43.2 и 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Арбитражный суд области, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, выразившегося в реализации одной единицы спорного товара стоимостью 350 руб. с нанесенным на нее товарными знаками истца, а также отсутствие доказательств умысла предпринимателя на причинение вреда и сведений о ранее совершенных нарушениях исключительного права данного правообладателя, исходя из соразмерности компенсации последствиям нарушения, пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за незаконное использование комбинированного товарного знака со словесным элементом "DAT система бренд-контроля" в минимальном размере, предусмотренном пунктом 1 части 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ, в сумме 10 000 руб., отказав в остальной части иска.

Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные им на оплату услуг представителя, в сумме 30 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение данных расходов истцом в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг N ДКСЗ-239 от 27.04.2015, акт об оказании услуг от 11.12.2017 стоимостью 30 000 руб. и платежное поручение N 1083 от 19.12.2017 на сумму 30 000 руб.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из пункта 6 указанного письма следует, что право на взыскание фактически понесенных судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О отражено, что суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Проанализировав представленные доказательства, исходя из принципа разумности заявленных судебных расходов, их обусловленность конкретными обстоятельствами рассматриваемого судебного дела применительно к критериям, указанным в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", арбитражный суд области счел соответствующей критерию разумности стоимость оказанных услуг в сумме 30 000 руб.

Ответчик, в свою очередь, не представил каких-либо конкретных доказательств, подтверждающих чрезмерность суммы судебных издержек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 990 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу, рассчитанных исходя из пропорциональности удовлетворенным требованиям (3,3%).

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Орловской области от 11.05.2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 11.05.2018 по делу N А48-41/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авента-Инфо" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Е.Ю. Щербатых А.И. Поротиков