Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2017 г. N 13АП-21021/17

г. Санкт-Петербург

28 сентября 2017 г.

Дело N А56-51819/2016тр

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Группа Алмаз" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2017 по делу N А56-51819/2016/тр3 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по заявлению Министерства образования и науки Российской Федерации в лице ФГУП "НИИСК" о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СтройАльянс",

установил:

ООО "Группа Алмаз" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2016.

При рассмотрении поступивших документов суд установил, что в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не были представлены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении конкурсному управляющему должника Яковлевой О.А. и кредитору заявителю - Министерству образования и науки Российской Федерации в лице ФГУП "НИИСК" копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, или вручение представителям лично под расписку.

Определением от 23.08.2017 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу без движения ввиду нарушения части 4 статьи 260 АПК РФ.

Подателю апелляционной жалобы был предоставлен срок для устранения допущенных нарушений по 22.09.2017.

Получив определение апелляционного суда 31.08.2017 (заказное письмо N 190844 12 23578 4), заявитель в установленный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что информация о деятельности судов - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определение апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было размещено на официальном сайте арбитражного суда 24.08.2017.

Таким образом, податель жалобы не был лишен возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенным на указанном информационном ресурсе.

Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21021/2017) возвратить заявителю.

2. Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 8 листах, конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.К. Зайцева