Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2017 г. N 04АП-5465/17

г. Чита

29 сентября 2017 г.

Дело N А58-2940/2017

Судья Никифорюк Е.О., ознакомившись с апелляционной жалобой Иванова Григория Романовича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2017 года по делу N А58-2940/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Синяя птица" (ИНН 1435284286, ОГРН 1141447009329, место нахождения: 677000, г.Якутск, ул.Рыдзинского, 24) к обществу с ограниченной ответственностью "Симиир" (ИНН 1435212972, ОГРН 1091435001547, место нахождения: г.Якутск, ул.Лермонтова, 60), о расторжении договора купли-продажи от 13.04.2016 N 91/03-15,

установил:

Иванов Григорий Романович обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2017 года по делу N А58-2940/2017.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36) при применении статей 257 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 названного Кодекса относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Из материалов дела следует, что заявитель не привлекался к участию в деле в предусмотренном законом порядке (статьи 47 и 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть не является лицом, участвующим в данном деле.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не участвующие в деле лица вправе обжаловать судебный акт, которым принято решение об их правах и обязанностях.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

В соответствии с пунктом 2 Постановления N 36 в случае, когда жалоба подается лицом, не участвующим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что предметом спора по настоящему делу являются требования об оспаривании договора купли-продажи земельного участка от 13 апреля 2016 года N 91/03-15 (т.1 л.д.8-12), заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Синяя птица" и обществом с ограниченной ответственностью "Симиир".

Таким образом, заявитель не является участником спорных отношений, возникающих из оспариваемого по настоящему делу договора. Согласно положениям гражданского законодательства следует, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес

Из апелляционной жалобы следует, что права и обязанности Иванова Григория Романовича, как участника долевого строительства возникли из договора участия долевого строительства, заключенного между Ивановым Григорием Романовичем и обществом с ограниченной ответственностью "Симиир".

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не затрагивает права заявителя.

Доводы заявителя о том, что у него имеется имущественный интерес, поэтому он подлежал привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, отклоняются, поскольку привлечение в процесс связано с наличием не любого интереса, а только юридического интереса к исходу дела. При этом права дольщиков связаны с возведенным объектом строительства, на который могут возникнуть права собственности, а не с земельным участком, право использования которого в силу закона возникает при наличии на нем объекта (пользование, аренда, собственность и т.д.).

Защита же прав дольщиков, то есть их прав на приобретение имущества в результате строительства, как правильно указывал и суд первой инстанции, осуществляется на основании закона N 214-ФЗ.

Доводы о том, что суд первой инстанции не выносил определения относительно ходатайства ответчика о привлечении третьего лица, отклоняются, поскольку, во-первых, это не имеет значения применительно к рассмотрению вопроса о наличии у заявителя права на подачу апелляционной жалобы, а, во-вторых, согласно протоколу судебного заседания (оборот л.д.89) ходатайство было рассмотрено.

Поскольку Иванов Григорий Романович не является лицом, участвующим в деле, обжалуемое решение не затрагивает непосредственно ее права или обязанности, он не вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2017 года по делу N А58-2940/2017.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, апелляционная жалоба Иванова Григория Романовича подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Иванова Григория Романовича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2017 года по делу N А58-2940/2017 возвратить заявителю.

2. Возвратить Иванову Григорию Романовичу из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 06.09.2017 N 4.

3. В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Приложение:

1. апелляционная жалоба от 01 сентября 2017 года на 4-х листах;

2. копия решения от 10.08.2017 по делу N А58-2940/2017 на 5-и листах;

3. квитанции от 05.09.2017 N 50694, 50698 (оригинал);

4. чек-ордер от 06.09.2017 N 4 (оригинал).

Судья

Е.О.Никифорюк