г. Санкт-Петербург |
|
27 сентября 2017 г. |
Дело N А21-4227/2010 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Аносова Н.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу УФНС России по Калининградской области
на определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.09.2017 по делу N А21-4227/2010 (судья Емельянова Н.В.), принятое
по заявлению Арбитражного управляющего Вайтукайтиса И.В-А.,
о взыскании с ФНС России в лице УФНС по Калининградской области расходы на оплату услуг представителя 29255.52 руб.
установил:
Заявителем направлена в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба на определение суда от 06.09.2017 по делу N А21-4227/2010.
В соответствии с частью второй статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.
При этом, имеющаяся в указанной части отсылка на правила, предусмотренные для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции относится как к порядку рассмотрения жалобы на определения суда, так и порядку ее подачи, то есть через суд первой инстанции.
В силу части 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В нарушение названных норм настоящая апелляционная жалоба направлена непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции. На почтовом конверте, в котором поступила апелляционная жалоба, адресатом поименован Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба доставлена почтой непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции, т.е. названному отправителем адресату.
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь частями 2,3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24838/2017) возвратить заявителю.
2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 7 листах; конверт.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Н.В. Аносова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А21-4227/2010
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 апреля 2017 г. N Ф07-3644/17 настоящее постановление оставлено без изменения
Должник: ООО "Гурторг"
Кредитор: "Вестел Холланд Б. В.", МИ ФНС N 10 по КО, ООО "Бизнес Групп", ООО "Гурторг", ООО "Декурион", ООО "Микроволны", ООО "ТехноСпектр", Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области, УФНС РФ по К/о
Третье лицо: Арбитражный управляющий И. В.Вайтукайтис, Вестел Холланд Б. В., ООО "Бизнес Групп", ООО "Декурион", ООО "Микроволны", ООО "ТехноСпектр", А/у Вайтукайтис И. В-А
Хронология рассмотрения дела:
17.01.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30526/17
27.09.2017 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24838/17
27.04.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3644/17
02.02.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30000/16
14.11.2016 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-4227/10
11.10.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8359/16
24.06.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7784/16
22.04.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2486/16
28.03.2016 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-4227/10
19.02.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20310/15
12.05.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3064/14
19.02.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24657/13
21.02.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23139/12
19.11.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17933/12
13.08.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11332/12
16.08.2011 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13966/11
10.06.2011 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9802/11
01.06.2011 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9189/11
06.12.2010 Решение Арбитражного суда Калининградской области N А21-4227/10
13.08.2010 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-4227/10