Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2017 г. N 09АП-36978/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2018 г. N Ф05-17355/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

2 октября 2017 г.

дело N А40-37034/17

Резолютивная часть постановления оглашена 04.09.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.10.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Румянцев П.В., Лепихин Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации и АО "НПО "Эшелон"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2017

по делу N А40-37034/17, принятое судьей Н.Е. Девицкой (122-247)

по заявлению ОАО "РЖД" ((107174, Москва, улица Новая Басманная, дом 2)

к Федеральной антимонопольной службе Российской Федерации (125993, Москва, улица Садовая-Кудринская, дом 11)

третье лицо: АО "НПО "Эшелон" (107023, Москва, улица Электрозаводская, дом 24, стр. 1)

о признании недействительными решения и предписания;

при участии:

от заявителя - Нуянзина Н.А. по доверенности от 04.08.2017;

от заинтересованного лица - Шалин С.А. по доверенности от 29.08.2017;

от третьего лица - Лобанов Г.А. по доверенности от 11.01.2017, Михайлова Е.А. по доверенности от 01.09.2017;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2017 признаны недействительными решение и предписание Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 29.11.2016 по делу N 223-ФЗ-706/16.

Антимонопольный орган и третье лицо - АО "НПО "Эшелон" не согласились с выводами суда, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобах.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание явились, поддержали свои доводы и возражения.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что АО "НПО "Эшелон" обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика - ОАО "РЖД", указывая на то, что при проведении конкурса заказчиком нарушены права и законные интересы заявителя, выразившиеся в неправомерном отказе в допуске на участие в конкурсе.

В ходе рассмотрения жалобы антимонопольным органом установлено, что п. 6.3.3.1 документации установлено требование отсутствия в участника конкурса недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательствам, что должно быть подтверждено соответствующей справкой налогового органа.

В обжалуемом решении указано о том, что заявителем в составе заявки на бумажном носителе представлен оригинал справки N 61351, которая выдана по состоянию на 26.07.2016, что не соответствует п. 6.3.3.1 документации, представленная справка N 64687 по состоянию на 01.10.2016 не подписана усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица налогового органа.

Антимонопольным органом указано на то, что заказчиком не представлено доказательств, подтверждающих невозможность исполнения договора, заключенного по результатам закупки, в случае наличия у участника задолженности в размере 1.000 руб. по налогам, сборам и пени на дату рассмотрения заявки на участие в закупки, в связи с чем сделан вывод о том, что требование о предоставлении в составе заявки справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по налогам, сборам, штрафов, пеней, процентов, выданной по состоянию на дату не ранее дня опубликования извещения и документации в Единой информационной системе (ЕИС), возлагает на участника конкурса дополнительные обязанности, связанные с необходимостью обращения в налоговый орган в срок не ранее дня размещения в ЕИС извещений и документации и ограничивает возможность участников конкурса в своевременном получении указанной справки, что влечет риск невозможности подать заявку участником закупки. Кроме того, согласно протоколу рассмотрения конкурсных заявок N 1854/ОКЭ-ТИ/16/2 от 08.11.2016 заявителю отказано в допуске, в связи с предоставлением несоответствующих вышеуказанным требованиям. Пунктом 7.8.8 документации установлено, что заказчик вправе до подведения итогов конкурса в письменной форме запросить у участников отбора информации и документы, необходимые у участников соответствия участника.

Антимонопольным органом сделан вывод о том, что возможность участия в конкурсе с учетом указанного положения документации зависит о волеизъявления заказчика, а также применения заказчиком права запрашивать дополнительную информацию и осуществлять выездные проверки может применяться в не равной степени к участникам закупки, что ограничивает участников конкурса, что противоречат требованиям Положения о закупках и Закона о закупках.

29.11.2016 Комиссией Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы АО "НПО "Эшелон" вынесено решение N 223-ФЗ-706/16 о признании ОАО "РЖД" нарушившим при проведении открытого конкурса в электронной форме N 1854/ОКЭ-ТИ/16 на право заключения договора выполнения работ по теме разработка нормативно-методической базы управления информационной безопасностью в системах ОАО "РЖД" ч. 1 ст. 2, ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и на основании данного решения ОАО "РЖД" выдано предписание, которым предписаны совершить определенные действия и в срок до 16.12.2016 представить в антимонопольный орган подтверждение исполнения предписания (том 1 л.д. 8-13).

ОАО "РЖД" не согласилось с решением и предписанием антимонопольного органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что антимонопольным органом не доказана законность и обоснованность решения и предписания.

Рассмотрев повторно материалы дела, выслушав представителей, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Порядок проведения закупок отдельными видами юридических лиц, а также оспаривания их результатов регламентированы положениями Федерального закона о закупках N 223-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона о закупках целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в ч. 2 названной статьи (заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В силу ст. 6 Закона о закупках контроль за соблюдением требований названного Закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (п. 1 ч. 1 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции).

В силу ч. 10 ст. 3 Закона о закупках участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях: неразмещения в единой информационной системе положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с названным Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушения сроков такого размещения; предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке; осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"; неразмещения или размещения в единой информационной системе недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, правовое значение имеет как установленный порядок обжалования, так и исчерпывающий перечень случаев нарушений процедуры закупки, предусматривающий право участника закупки на обжалование в административном порядке.

В соответствии с п. 9 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

Законодатель наделил заказчика правом самостоятельно устанавливать требования к претендентам, к составу их заявок, перечень документов, представляемых претендентами для подтверждения их соответствия установленным в документации требованиям.

Требований об установлении в Положении о закупках и/или в документации о закупке закрытого перечня документов, представляемых претендентами законодательство Российской Федерации и положение о закупках не предусматривает.

Во исполнение норм Закона о закупках, в соответствии с п. 159 Положения о закупках в конкурсной документации установлены квалификационные требования к участникам, а также указан перечень документов, предоставляемых в подтверждение таких требований. Данные требования предъявляются в равной степени ко всем участникам процедуры, не ограничивают допуск к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований и не создают преимущественных условий участникам.

Подпунктом 4 п. 159 Положения о закупке в документации о закупке устанавливаются обязательные требования, в том числе требование об отсутствии у участника закупки недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной или которые признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах). Участник закупки считается соответствующим установленному требованию в случае наличия у него задолженности по налогам, сборам и пени на дату подачи участником заявки на участие в закупке в размере не более 1.000 руб.

Данное требование Положения о закупке согласовано антимонопольным органом письмом от 26.06.2014 N АЦ/25658-ПР/14.

Во исполнение положений Федерального закона N 223-ФЗ и Положения о закупке п. 6.3.3.1 конкурсной документации установлено, что отсутствие у участника конкурса недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной или которые признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также на которые представлены отсрочка (рассрочка) либо инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, либо реструктурированные в соответствии с законодательством Российской Федерации). Участник конкурса считается соответствующим установленному требованию в случае наличия у него задолженности по налогам, сборам и пени на дату подачи участником заявки на участие в конкурсе в размере не более 1.000 руб.

Соответствие данному требованию подтверждается справкой об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, выданной по состоянию на дату не ранее дня опубликования извещения и конкурсной документации на сайтах налоговыми органами по форме, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы Российской Фекдерации от 21.07.2014 N ММВ-7-8/378@, с учетом внесенных в приказ изменений. В случае наличия задолженности также необходимо представить справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей, выданную по состоянию на дату не ранее дня опубликования извещения и конкурсной документации на сайтах, налоговыми органами по форме, утвержденной приказом ФНС России от 05.06.2015 N ММВ-7-17/227@, с учетом внесенных в приказ изменений из каждого налогового органа, указанной в справке об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов. В случае наличия вступившего в законную силу решения суда о признании обязанности заявителя по уплате недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации исполненной или решения компетентного органа, которым указанные суммы признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, дополнительно представляется соответствующее решение.

При представлении заявки на бумажном носителе предоставляется(ются) оригинал/ы справки/ок из налоговых органов с печатью и подписью уполномоченного лица инспекции или их нотариально заверенная копия; при наличии решения суда или иного компетентного органа дополнительно предоставляются их копии, заверенные участником.

При представлении заявки в электронной форме порядок предоставления документов, указанных в настоящем пункте документации, выбирается участником из нижеперечисленных: в составе части заявки на бумажном носителе: предоставляется(ются) оригинал/ы справки/ок из налоговых органов с печатью и подписью уполномоченного лица налогового органа или их нотариально заверенная копия; при наличии решения суда или иного компетентного органа дополнительно предоставляются их копии, заверенные участником; в составе электронной части заявки: справки налоговых органов предоставляются в соответствии с функционалом ЭТЗП в электронной форме в формате XML, в соответствии с приказами Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 21.07.2014 N ММВ-7-8/378@ и от 05.06.2015 N ММВ-7-17/227@, и должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица налогового органа. Внесение изменений в электронный документ, полученный посредством электронного сервиса ФНС России, в том числе переименование файла, не допускается. Вместе с каждой справкой, представляемой в электронной форме, представляется соответствующая ей усиленная квалифицированная электронная подпись уполномоченного лица налогового органа, которая должна быть действительна на момент подписания электронного документа. Решения суда или иного компетентного органа сканируются с оригинала или копии заверенной участником на основании требований раздела 7.2 конкурсной документации участники конкурса вправе направить запрос о разъяснении требований конкурсной документации в случае отсутствия понимания какого-либо из требований.

Однако участники, в том числе заявитель подобных запросов в отношении требования п. 6.3.3.1 конкурсной документации не направляли.

В соответствии с п. 1.8 конкурсной документации и сведениями, размещенными в Единой информационной системе (ЕИС) в сфере закупок днем опубликования конкурсной документации и извещения о проведении конкурса является 30.09.2016.

При рассмотрении заявки АО "НПО "Эшелон" ОАО "РЖД" установлено, что в составе конкурсной заявки в подтверждение соответствия требованию п. 6.3.3.1 конкурсной документации представлены в составе части заявки на бумажном носителе в нарушение требований п. 6.3.3.1 конкурсной документации представлен оригинал справки N 61351 об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, выданной АО "НПО "Эшелон" по состоянию на 26.07.2016, что существенно ранее дня опубликования извещения и конкурсной документации (дата опубликования 30.09.2016); в нарушение требований п. 6.3.3.1 конкурсной документации в составе электронной части заявки представлена справка N 64687 об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, выданная АО "НПО "Эшелон" по состоянию на 01.10.2016, которая не подписана усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица налогового органа.

В соответствии с требованиями ч. ч. 1, 4 ст. 5 Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" видами электронных подписей, отношения в области, использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись. Квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам: ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 11 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что квалифицированная электронная подпись признается действительной до тех пор, пока решением суда не установлено иное, при одновременном соблюдении следующих условий: квалифицированный сертификат создан и выдан аккредитованным удостоверяющим центром, аккредитация которого действительна на день выдачи указанного сертификата; квалифицированный сертификат действителен на момент подписания электронного документа (при наличии достоверной информации о моменте подписания электронного документа) или на день проверки действительности указанного сертификата, если момент подписания электронного документа не определен; имеется положительный результат проверки принадлежности владельцу квалифицированного сертификата квалифицированной электронной подписи, с помощью которой подписан электронный документ, и подтверждено отсутствие изменений, внесенных в этот документ после его подписания. При этом проверка осуществляется с использованием средств электронной подписи, имеющих подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом, и с использованием квалифицированного сертификата лица, подписавшего электронный документ; квалифицированная электронная подпись используется с учетом ограничений, содержащихся в квалифицированном сертификате лица, подписывающего электронный документ (если такие ограничения установлены).

Таким образом, условиями признания документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью является наличие подписанного документа с сертификатом ключа, который выдан аккредитованным удостоверяющим центром, требования к которым установлены ст. 13 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" и его проверка возможна только с применением криптографических средств электронной подписи, требования, к которым установлены ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

При проверке справки N 64687 криптографические средства электронной подписи уведомляют о несоответствии справки требованиям усиленной квалифицированной электронной подписи и об отсутствии подписи, что свидетельствует о том, что справка не подписана подписью, соответствующей требованиям п. 6.3.3.1 конкурсной документации.

Поскольку АО "НПО "Эшелон" не представлены документы, отвечающие требованиям п. 6.3.3.1 конкурсной документации заявителю отказано в допуске к участию в связи с отсутствием в заявке документов, согласно требованиям конкурсной документации и в связи с тем, что представленные документы не подписаны должным образом (в соответствии с требованиями конкурсной документации).

В соответствии с требованиями п. 7.8.3.4. участник конкурса не допускается к участию в конкурсе в случае несоответствия конкурсной заявки требованиям конкурсной документации, в том числе, если конкурсная заявка не соответствует форме, установленной конкурсной документацией, не содержит документов, иной информации согласно требованиям конкурсной документации; документы не подписаны должным образом (в соответствии с требованиями конкурсной документации).

Неправомерность отклонения заявки АО "НПО "Эшелон" антимонопольный орган связывает с несогласием с требованием п. 6.3.3.1 документации, при этом в связи с несогласием с установлением данного требования ОАО "РЖД" вменяется нарушение требований ч. 1 ст. 2 и ч. 6 ст. 3 Федерального закона N 223-ФЗ, а также установлены признаки наличия административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 6 ст. 3 Федерального закона N 223-ФЗ установлен запрет на предъявление к участникам, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требований и осуществление оценки и сопоставления заявок по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке, а также указывает, что требования, предъявляемые к участникам, к закупаемым товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Требование о предоставлении соответствующей справки налогового органа, которое стало основанием для отклонения заявки АО "НПО "Эшелон" предъявлялось к участникам на основании п. 6.3.3.1 конкурсной документации.

Рассмотрение и оценка заявок осуществлялась по критериям и в порядке, которые установлены конкурсной документацией.

Согласно требованиям ч. 6 ст. 3 Федерального закона N 223-ФЗ и п. 163 Положения о закупке требование п. 6.3.3.1 конкурсной документации, применяется в равной степени ко всем участникам закупки без исключения, в том числе применено и к АО "НПО "Эшелон".

При рассмотрении жалобы антимонопольным органом не выявлено отсутствие в конкурсной документации требования, ставшего основанием для отклонения заявки АО "НПО "Эшелон" равно как и не выявлено факта применения не в равной степени ко всем участникам требования п. 6.3.3.1 конкурсной документации.

Таким образом, исходя из требований Федерального закона N 223-ФЗ ОАО "РЖД" вменено нарушение требований ч. 6 ст. 3 Федерального закона N 223-ФЗ при отсутствии признаков таких нарушений.

Сведения о всех закупках ОАО "РЖД", в том числе по открытому конкурсу указываются в плане закупок заблаговременно до размещения в единой информационной системе извещения об их проведении, причем данные сведения общедоступны без взимания платы.

Согласно требованиям подп. 9 п. 46 Положения о закупке в план закупок включаются сведения о дате или периоде размещения извещения о планируемых закупках.

Строкой N 21441 плана закупок ОАО "РЖД", размещенного в единой информационной системе и на официальном сайте ОАО "РЖД", установлены сроки проведения открытого конкурса, при этом указанные строки плана размещены в единой информационной системе и на официальном сайте ОАО "РЖД" заблаговременно до проведения открытого конкурса.

Согласно данным Единой информационной системы извещение о проведении открытого конкурса и документация по нему размещены 30.09.2016.

Срок окончания подачи заявок установлен 21.10.2016, что свидетельствует о том, что срок подачи заявок составлял 22 дня, что более чем в два раза превышает срок выдачи указанной справки.

Требования Положения о закупке согласованы с антимонопольным органом и свидетельствуют о подтверждении их соответствие требованиям Закона о закупках, антимонопольного законодательства и иных нормативных актов, связанных с проведением закупок ОАО "РЖД", следовательно, требования документации не противоречат положениям Закона о закупках.

Из материалов дела следует, что требования заказчика не ограничивают права участников закупки, более того, указанные требования обусловлены более значимыми правовыми последствиями для участника закупки, нежели несоответствие заявки формальным требованиям закупочной документации, а потому требует большей проработанности со стороны организатора закупки и наличия у него неопровержимых доказательств недостоверности представленных сведений.

Выездная проверка осуществляется в соответствии с конкурсной документации.

Установленный порядок выездных проверок не противоречит законодательству и не ограничивает конкуренцию, более того, антимонопольным органом не указаны ссылки на нормативно-правовые акты, запрещающие проведение выездных проверок.

Из положений Закона о закупках не следует, что ему противоречит включение в аукционную документацию условия об отсутствии недоимки у участника.

Рассматриваемое требование ставит всех претендентов в равные условия, обеспечивает конкуренцию между ними, не создает преимущественных условий определенным участникам.

С учетом изложенного несоответствующее закону оспариваемое решение антимонопольного органа нарушает права и законные интересы ОАО "РЖД", поскольку заявителю вменяются нарушения, которые обществом не совершены, при этом требования указанные в оспариваемом предписании устанавливают обязательные для совершения действий, которые обязано выполнить ОАО "РЖД" в отсутствие нарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Довод жалобы о том, что судебный акт принят в отношении другого лица - ЗАО "НПО "Эшелон", отклоняется, поскольку указание в судебном акте на ЗАО "НПО "Эшелон" носит технический характер и может быть исправлен в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению общества.

Доводы заявителей жалоб, приведенные ими в обоснование несогласия с обжалуемым судебным актом основаны на неправильном толковании норм законодательства. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 104, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2017 по делу N А40-37034/17 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить АО "НПО "Эшелон" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.500 руб. по апелляционной жалобе, как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

П.В. Румянцев Д.Е. Лепихин