Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2017 г. N 15АП-13885/17

город Ростов-на-Дону

29 сентября 2017 г.

дело N А32-25866/2016

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карнауховой В.В.,

при участии:

от истца: представителя Журбы В.В. по доверенности от 24.07.2017,

от ответчика: Юркшата А.С.,

от ООО "Глобэкс Грейн": представителя Копытова Н.О. по доверенности от 23.09.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

временного управляющего общества с ограниченной ответственностью

"ИРК Твой Выбор" Юркшат А.С.

и общества с ограниченной ответственностью "Глобэкс Грейн"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2016 по делу N А32-25866/2016, принятое судьей Куликовым О.Б., по иску общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие им. Ленина" к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-риэлтерская компания "Твой Выбор" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие им. Ленина" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-риэлтерская компания "Твой Выбор" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 22 936 397 руб. 60 коп., возникшей в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи от 04.12.2015 N 15/2015 в части оплаты полученного товара (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.2 л.д. 49)).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2016 ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Глобэкс Грейн" о вступлении в дело в качестве третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставлено без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2016 исковые требования в уточненной редакции удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ИРК Твой Выбор" Юркшат А.С. (далее - управляющий) и общество с ограниченной ответственностью "Глобэкс Грейн" обжаловали его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просили решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционные жалобы мотивированы фальсификацией первичных документов, явившихся основанием для вынесения решения об удовлетворении исковых требований, так же полагает сфальсифицированным отзыв о признании задолженности и выданную доверенность.

Определением апелляционного суда от 29.08.2017 апелляционные жалобы приняты к производству.

В судебном заседании представители заявителей жалоб и истца поддержали ранее заявленные доводы, правовые позиции по делу.

Апелляционный суд пришел к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Глобэкс Грейн" по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо чтобы оспариваемый судебный акт не просто затрагивал права и обязанности этих лиц, а был принят непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления от26.05.2011 N 10-П, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

В процессе реализации указанной позиции применительно к рассмотрению дел о несостоятельности Президиумом и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснены конкретные правовые механизмы обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.

К числу таких механизмов относятся:

- право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего оспорить по основаниям главы III.1 Федерального закона от26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" утвержденное судом по другому делу мировое соглашение, закрепляющее сделку должника с третьим лицом (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2013 N 13596/12),

- право лица, которому в судебном разбирательстве противопоставляется судебный акт по другому разбирательству, в котором оно не участвовало, представить свои доводы и доказательства по вопросу, решенному этим судебным актом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 N 12278/13);

- право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора (пункт 24 постановления N 35, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 N 12751/12 и от 08.06.2010 N 2751/10).

Последний из указанных механизмов обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.

В последнем случае судебный акт затрагивает права и законные интересы других лиц не непосредственно (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"), а косвенно, не указывая о них напрямую, поэтому его обжалование происходит не по правилам статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2016 по делу А40-170351/2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-риэлтерская компания "Твой Выбор" введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), наблюдение.

В настоящем деле кредитор обжалует судебный акт, на котором не основано заявленное в деле о банкротстве требование другого конкурсного кредитора (пункт 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35). В таком случае судебный акт не затрагивает права и законные интересы обратившегося с жалобой лица непосредственно.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Состав лиц, участвующих в деле, установлен статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ими являются стороны, заявители и заинтересованные лица по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях, третьи лица, прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, апелляционный суд определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя.

Оценив материалы дела, доводы заявителя, принимая во внимание предмет спора по настоящему делу (обязательства вследствие ненадлежащей оплаты принятых юридических услуг), предмет требований заявителя апелляционной жалобы как конкурсного кредитора в деле о банкротстве истца, не находит оснований считать, что отказное решение суда затрагивает права заявителя.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 названного Кодекса прекращает производство по делу и в случае ликвидации организации, являющейся стороной в деле, при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции. В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 42, 150, 266, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Глобэкс Грейн" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2016 по делу N А32-25866/2016 прекратить.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение месяца со дня изготовления определения.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян