Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 декабря 2017 г. N Ф05-79/17 настоящее постановление отменено
г. Москва |
|
02 октября 2017 г. |
Дело N А40-94574/16 |
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ким Е.А.,
судей: Верстовой М.Е., Стешана Б.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Темишевым И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Агаханова А.Н., ОАО "ЗАРУБЕЖТРАНССТРОЙ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2017 года по делу N А40-94574/16, принятое судьей Кочетковым А.А. по иску ОАО "ЗАРУБУЖТРАНССТРОЙ" к Агаханову Ашоту Николаевичу, Ларицкому Альберту Эдуардовичу о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
от истца - Хрусталева М.Е. доверенность от 02.09.2015 г. (свидетельство о заключении брака от 10.12.2016 г.);
от ответчиков - Агаханов А.Н. - лично, Тактаев Д.Э. доверенность от 04.11.2016 г.; доверенность от 14.06.2017 г.
УСТАНОВИЛ:
ОАО "ЗАРУБУЖТРАНССТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Агаханову Ашоту Николаевичу, Ларицкому Альберту Эдуардовичу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке долга- 2 500 000 долларов США, в рублях по курсу РФ на день фактического исполнения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.14г. по 19.04.16г.-163 396,54 долларов США, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму долга исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в долларах США начиная с 20.04.16г. по день фактической оплаты долга.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2017 года производство по делу прекращено.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение по доводам, изложенным в жалобе.
От Агаханов А.Н. поступила апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение суда первой инстанции отменить.
Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда от 23 июня 2017 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Явившийся в судебное заседание апелляционной инстанции Агаханов А.Н. заявил, что жалобу на определение не подписывал и не подавал, возражал против удовлетворения жалобы истца, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, заявил об отказе от апелляционной жалобы.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, на основании следующего.
Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции установил, что отказ от апелляционной жалобы подан полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле. Производство по жалобе Агаханова А.Н. подлежит прекращению.
Из материалов дела следует, что данный иск заявлен о взыскании с ответчиков в солидарном порядке долга- 2 500 000 долларов США, в рублях по курсу РФ на день фактического исполнения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.14г. по 19.04.16г.-163 396,54 долларов США, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму долга исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в долларах США начиная с 20.04.16г. по день фактической оплаты долга.
Настоящий спор является корпоративным, поскольку связан с принадлежностью 100 % долей компании ENTREPRISE DE CONSTRUCTION N 5 - S.A.R.L., зарегистрированной в Республике Гвинея, Вадина, Коммуна Ратома, Конакри.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 253 АПК РФ, дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам настоящего Кодекса с особенностями, предусмотренными настоящей главой, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное; дела с участием иностранных лиц, если эти лица или их органы управления, филиалы, представительства либо их представители, уполномоченные на ведение дела, находятся или проживают на территории Российской Федерации, рассматриваются в сроки, установленные настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 2 ст. 225.1 АПК РФ к корпоративным спорам относятся споры, связанные с принадлежностью акций в уставном капитале хозяйственных обществ.
Настоящий спор является корпоративным, поскольку связан с принадлежностью 100 % долей компании ENTREPRISE DE CONSTRUCTION N 5 - S.A.R.L., зарегистрированной в Республике Гвинея, Вадина, Коммуна Ратома, Конакри.
При этом судом правильно учтено, что при разрешении настоящего спора по существу необходимо дать оценку соглашению купли-продажи долей от 19.03.14г., а также установить факт перехода долей покупателю, то есть определить их принадлежность тому или иному лицу.
Кроме того, в п. 11 соглашения от 19.03.14 г. стороны согласовали в качестве применимого права, право Англии и Уэльса.
В связи с изложенным, на основании ч. 1 ст. 150 АПК РФ, производство по делу подлежит прекращению, поскольку спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 150, 176, 265, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Принять отказ Агаханова Ашота Николаевича от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2017 года по делу N А40-94574/16.
Производство по апелляционной жалобе Агаханова Ашота Николаевича прекратить.
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2017 года по делу N А40-94574/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "ЗАРУБЕЖТРАНССТРОЙ" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
Е.А. Ким |
Судьи |
М.Е. Верстова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-94574/2016
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 декабря 2017 г. N Ф05-79/17 настоящее постановление отменено
Истец: ОАО ЗАРУБЕЖТРАНССТРОЙ
Ответчик: Агаханов А. Н., Агаханов А.Н., Агаханов Ашот Николаевич, Ларицкий А. Э., Ларицкий А.Э., Ларицкий Альберт Ардович
Третье лицо: Хозяйственный суд Бухарской области, Экономический Суд Гомельской области
Хронология рассмотрения дела:
03.10.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-79/17
16.08.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40720/18
05.06.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-94574/16
04.12.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-79/17
02.10.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39368/17
23.06.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-94574/16
13.02.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-79/17
16.11.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53472/16
25.08.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-94574/16
23.08.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34899/16