Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2017 г. N 12АП-7488/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18 декабря 2017 г. N Ф06-27983/17 настоящее постановление изменено

г. Саратов

03 октября 2017 г.

Дело N А06-11958/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "27" сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" октября 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стриганковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Строй-Ден" на определение Арбитражного суда Астраханской области от 24 мая 2017 года по делу N А06-11958/2016, (судья Негерев С.А.),

по заявлению Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания", о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "ПКФ "Строй-Ден" (416111, Астраханская область, г. Нариманов, ул. Набережная, д. 14, оф. 21 К.5.4.3, ИНН 3023003187, ОГРН 1123023000870),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 24.05.2017 требования Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (далее ПАО "Астраханская энергосбытовая компания", заявитель) признаны обоснованными, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Строй-Ден" (далее ООО "ПКФ "Строй-Ден", Должник) введена процедура банкротства наблюдения, требования ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" в размере 675 483,85 руб. основного долга, 33 431,85 руб. пени, 20 178,31 руб. судебных расходов включены в реестр требований кредиторов Должника.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из наличия признаков банкротства.

ООО "ПКФ "Строй-Ден" с указанным судебным актом не согласилось, обратилось с рассматриваемой апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение первой инстанции.

Апеллянт указывает на то, что: 1) заявленная задолженность взыскана по договору энергоснабжения N 40626 от 23.07.2012 за период октябрь 2012 г. и январь 2013 г.; 2) право требования указанной задолженности ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" уступило ООО "Лукойл-Энергосервис" по договору цессии от 27.12.2016 и, следовательно, процедура банкротства в отношении Должника введена по заявлению ненадлежащего кредитора.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о судебном заседании, явку в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно заявлению ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" сумма задолженности ООО "ПКФ "Строй-Ден" составляет 729 093 рублей 96 копеек, из них основной долг - 675 483 рублей 85 копеек, пени - 33 431 рублей 85 копеек, судебные расходы - 20 178 рублей 31 копеек.

Данная задолженность подтверждена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-4120/2013, N А06- 10146/2013.

Доказательств оплаты взысканных сумм Должником не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

При этом, в своей апелляционной жалобе ООО "ПКФ "Строй-Ден" не приводит доводов о несогласии с размером и составом включенной в реестр требований кредиторов задолженности, о ее полном или частичном погашении.

Единственным доводом апелляционной жалобы является довод ООО "ПКФ "Строй-Ден" о том, что процедура банкротства введена по заявлению ненадлежащего кредитора вследствие уступки ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" своих прав до вынесения обжалуемого определения.

Так, Должник указывает, что задолженность, подтвержденная судебными актами по делам N А06-4120/2013, N А06- 10146/2013, взыскана по договору энергоснабжения N 40626 от 23.07.2012 за периоды октября 2012 и января 2013.

По утверждению апеллянта, ООО "ПКФ "Строй-Ден" от ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" было получено уведомление от 27.03.2017 N 464-ю об уступке в пользу ООО "Лукойл-Энергосервис" прав требования с ООО "ПКФ "Строй-Ден" оплаты стоимости потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения N 40626 от 23.07.2012 за периоды с 31.07.2012 по 01.02.2017 в размере 3 088 766,05 руб., то есть, якобы, и за вышеуказанные периоды октября 2012 и января 2013.

Апелляционная коллегия критически оценивает данный довод апелляционной жалобы, исходя из следующего:

Соответствующее уведомление об уступке прав представлено в материалы дела только в составе приложений к апелляционной жалобе Должника и только в качестве копии (том 1 л.д. 112).

На представленной Должником копии проставлена отметка входящего N 122 от 04.04.2017, при этом, в апелляционной жалобе не приведено обоснования невозможности представления данного документа в суд первой инстанции до вынесения обжалуемого определения от 24.05.2017.

Представленное в виде копии уведомление об уступке прав содержит сведения о его подписании начальником управления реализации энергии по Астраханской области, чьи полномочия на подписание соответствующих документов ничем не подтверждены.

Судом апелляционной инстанции неоднократно откладывались судебные заседания для направления в адрес ПАО "Астраханская энергосбытовая компания", ООО "Лукойл-Энергосервис" запросов о представлении пояснений о фактической уступке прав требования к Должнику, представлении договора уступки права от 27.12.2016 N ЭС/с-1048/2016.

Соответствующих пояснений и договора в суд не представлено.

Также апелляционная коллегия учитывает, что в материалах дела имеются два ходатайства ПАО "Астраханская энергосбытовая компания", поступившие в суд первой инстанции 19.04.2017 и 23.05.2017 (том 1, л.д. 90, 98), то есть после даты якобы имевшей место уступки прав требования, в которых ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" поддерживает заявленные требования и прикладывает к ним согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве Должника.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может признать довод апелляционной жалобы о введении процедуры по заявлению ненадлежащего кредитора обоснованным и подтвержденным достоверными доказательствами.

Установив наличие у ООО "ПКФ "Строй-Ден" перед ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" задолженности по основному долгу в размере, превышающем 300 000 руб. и просроченный к уплате свыше трех месяцев, суд первой инстанции обоснованно ввел в отношении Должника процедуру наблюдения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 24 мая 2017 года по делу N А06-11958/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

О.В. Грабко А.Ю. Самохвалова