Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2017 г. N 09АП-41196/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2017 г. N Ф05-10396/12 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

02 октября 2017 г.

Дело N А40-26073/12

Резолютивная часть постановления объявлена "26" сентября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "02" октября 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

судей С.А. Назаровой, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Текоева Ф.О. на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2017 по делу N А40-26073/12, вынесенное судьей Е.А. Злобиной, о предоставлении отсрочки исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 года по делу NА40-26073/12 о взыскании с Котовой Дарьи Александровны денежных средств в размере 3 713 042, 42 руб. до достижения ее ребенком - Котовым Александром Александровичем, 3-х летнего возраста; об отказе в остальной части заявленных требований по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Фоско" (ОГРН 5077746592072, ИНН 7703631771),

при участии в судебном заседании:

от Котовой Д.А. - Крылов И.Ю., дов. от 02.06.2017

Текоев Ф.О. лично

Котова Д.А.. лично

УСТАНОВИЛ:

Определением от 26.07.2017 Арбитражный суд г. Москвы предоставил Котовой Дарьи Александровны отсрочку исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 года по настоящему делу о взыскании с Котовой Дарьи Александровны денежных средств в размере 3 713 042, 42 руб. до достижения ее ребенком - Котовым Александром Александровичем, трех летнего возраста. В остальной части заявленных требований - отказано. Текоев Ф.О. не согласился с определением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении Котовой Дарье Александровне отсрочку исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 года по настоящему делу о взыскании с Котовой Дарьи Александровны денежных средств в размере 3 713 042, 42 руб. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель Котовой Дарьи Александровны поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель заявителя полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей Котовой Д.А. и Текоева Ф.О. суд апелляционной инстанции приходит к выводу о частичной обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит изменению, поскольку в части предоставления Котовой Дарье Александровне отсрочки исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 года по настоящему делу о взыскании с Котовой Дарьи Александровны денежных средств в размере 3 713 042, 42 руб. до достижения ее ребенком - Котовым Александром Александровичем, трехлетнего возраста не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд города Москвы 14.06.2017 года поступило заявление Котовой Дарьи Александровны, в котором она просит, в том числе, предоставить отсрочку по исполнению постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 года по настоящему делу о взыскании с Котовой Дарьи Александровны денежных средств в размере 3 713 042, 42 руб. до достижения ее ребенком - Котовым Александром Александровичем 10.08.2016 года рождения, возраста трех лет; освободить Котову Дарью Александровну от взыскания исполнительского с бора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2012 года ООО "Фоско" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Костылев Виталий Викторович. Определением суда от 22.04.2014 года конкурсным управляющим ООО "Фоско" утвержден арбитражный управляющий Климентов Иван Сергеевич (ИНН 773601119553). Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2015 г. отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой действия должника ООО "Фоско" по перечислению Котовой Дарье Александровне денежных средств в уплату заработной платы за период с апреля по ноябрь 2012 года в размере 3 713 042,42 руб. и применении последствий недействительности сделки. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 года удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой действий должника ООО "ФОСКО" по перечислению Котовой Дарье Александровне денежных средств за уплату заработной платы за период с апреля по ноябрь 2012 года в размере 3 713 042,42 руб.; применены последствия недействительности сделки путем взыскания с Котовой Дарьи Александровны в пользу ООО "ФОСКО" денежных средств в размере 3 713 042,42 руб. На принудительное исполнение судебного акта выдан исполнительный лист. Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2017 года произведена замена взыскателя на Текоева Феликса Олеговича по требованию к Котовой Д.А., подтвержденное постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 по делу N А40-26073/12. Постановлением судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве Гаджиева Акая Курбатовича от 23.05.2017 года N 77033/17/1733616 возбуждено исполнительное производство N 21688/17/77033-ИП.

В соответствии со ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Согласно ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В пункте 25 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В данном случае из представленных в материалы дела документов следует, что Котова Д.А. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка - Котова Александра Александровича 10.08.2016 года рождения и находится в отпуске по уходу ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, до 10.02.2018 года. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что отсрочку исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 года по настоящему делу о взыскании с Котовой Дарьи Александровны денежных средств в размере 3 713 042, 42 руб. следует предоставить Котовой Дарье Александровне до достижения Котовым Александром Александровичем возраста 1,5 лет, то есть до 10.02.2018 г. В случае продления отпуска по уходу за ребенком, Котова Дарья Александровна вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о продлении отсрочки исполнения упомянутого постановления суда апелляционной инстанции до окончания названного отпуска. В остальной части определение суда оставить без изменения по следующим основаниям.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, Котова Д.А. не проживает с родителями, поскольку местом ее жительства и жительства ее малолетнего ребенка является отдельная квартира, расположенная по адресу: г.Москва, пр-кт Вернадского д.92 кв.499. По указанному в апелляционной жалобе адресу - г.Москва, ул. Новочеремушкинская д.44 корп. 3 кв. 145, проживают ее родители. Доказательством данному обстоятельству является запись органов УФМС РФ в паспорте Котовой Д.А., который был представлен на обозрение суду первой и апелляционной инстанций.

Также отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценку тому обстоятельству, что Котова Д.А. не представила доказательств отсутствия у нее доходов. Судом первой инстанции установлено, что Котовой Д.А. была предоставлена справка с места работы о том, что она в настоящий момент находится в отпуске по уходу за ребенком. Кроме того, Котовой Д.А. была представлена справка из органов социальной защиты с указанием размера получаемых пособий. Таким образом, Котова Д.А. представила необходимые документы, подтверждающие, что в данный момент не может погашать свою задолженность.

Предоставленная судом первой инстанции отсрочка исполнения судебного акта не причиняет ущерба Текоеву Ф.О., поскольку он получил права требования к Котовой Д.А. безвозмездно, что подтверждается пунктом 6 договора уступки прав требования от 01.02.2017 г. (т.99 ч.2 л.д.12). Отклоняется доводы Текоева Ф.О. о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм права, поскольку доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с судебным актом.

Довод заявителя апелляционной жалобы о получении Котовой Д.А. 08.06.2017 г. постановления пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства отклоняется, поскольку Котова Д.А. данное постановление в указанную дату не получала. Доверенности на получение почтовой корреспонденции Котовой Д.А. ни кому не выдавала. Доказательств обратного, Текоевым Ф.О. не представлено.

Является не обоснованным довод Токаева Ф.О. о возможности Котовой Д.А. проживать у родителей, а принадлежащую ей квартиру сдавать и погашать задолженность перед ним. Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В данном случае Токаев Ф.О. не является субъектом гражданских правоотношений, который может определять действия Котовой Д.А. по распоряжению принадлежащей ей квартирой. Суд апелляционной инстанции учитывает, что пояснения Текоева Ф.О. сводятся к обжалованию действий Котовой Д.А. в рамках исполнительного производства.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 26.07.2017 по делу N А40-26073/12 изменить.

Отменить определение суда в части предоставления Котовой Дарье Александровне отсрочки исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 года по настоящему делу о взыскании с Котовой Дарьи Александровны денежных средств в размере 3 713 042, 42 руб. до достижения ее ребенком - Котовым Александром Александровичем, трехлетнего возраста.

Предоставить Котовой Дарье Александровне отсрочку исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 года по настоящему делу о взыскании с Котовой Дарьи Александровны денежных средств в размере 3 713 042, 42 руб. до 10.02.2018 г.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

С.А. Назарова И.М. Клеандров