Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2017 г. N 09АП-40173/17

г. Москва

04 октября 2017 г.

Дело N А40-234947/16

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Гарипова В.С., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чайкина Александра Александровича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2017 года, принятое судьей А.Н. Петрухиной (шифр судьи 100-1379) по делу N А40-234947/16 по исковому заявлению акционерного общества "Гипрогеолстрой" (ОГРН 1067746431521, ИНН 7706614799), юр. адрес: 119180, г. Москва, пер. Голутвинский 1-й, д. 3, стр. 1) к Чайкину Александру Александровичу об истребовании документов

при участии в судебном заседании:

от истца - Глушков К.Ю. по доверенности от 22.08.2017, Фетисенкова Т.С. по доверенности от 15.03.2017;

от ответчика - Чайкин А.А. - лично, по паспорту.

УСТАНОВИЛ:

АО "Гипрогеолстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Чайкину Александру Александровичу об истребовании документов (печать, учредительные и бухгалтерские документы).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.17 по делу N А40-234947/16 иск удовлетворен частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что смена руководства ОАО "Гипрогеолстрой" произошла в период нахождения Чайкина А.А. в очередном отпуске.

В связи с чем, Чайкин А.А. не мог забрать документы из общества и удерживать их у себя.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 03.08.2016 N 860 Чайкин А.А. освобожден от занимаемой должности. Этим же распоряжением генеральным директором общества назначен Владимиров Игорь Евгеньевич.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402- ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N402-ФЗ) при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Пунктом 1 статьи 17 Закона "Об архивном деле в Российской Федерации" от 22.10.2004 N 125-ФЗ (далее - Закон N125-ФЗ) предусмотрена обязанность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также перечнями документов, предусмотренными частью 3 статьи 6 и частью 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 6, части 1 статьи 23 Закона N 125-ФЗ специально уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти утверждает перечни типовых архивных документов с указанием сроков их хранения, а также инструкцию по применению этих перечней.

В пункте 2 статьи 3 названного Закона указано, что под архивным документом понимается материальный носитель с зафиксированной на нем информацией, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и подлежит хранению в силу значимости указанных носителя и информации для граждан, общества и государства. 5

Приказом Министерства культуры России от 25.08.2010 N 558, который вступил в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования (опубликован в полном объеме 19.09.2011, "Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти", N 38) утвержден Перечень типовых управленческих архивных документов, определяющий сроки хранения документов, образующихся в деятельности организаций независимо от формы собственности, в связи с чем ранее действовавший Перечень утратил силу (приказ Росархива от 26.08.2010 N 63).

В соответствии с пунктом 1.1 Перечень типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения (далее - Перечень) подготовлен в соответствии с Федеральным законом от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации", с учетом положений других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих состав и сроки хранения отдельных видов документов.

Перечень включает типовые управленческие архивные документы (далее - документы), образующиеся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций (далее в тексте - организаций) при осуществлении однотипных (общих для всех или большинства) управленческих функций, независимо от формы собственности, с указанием сроков хранения (пункт 1.2 Перечня).

По смыслу изложенного в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участник хозяйственных обществ" от 18.01.2011 N 144, общество в целях предоставления участнику хозяйственного общества реализации права на получение информации об обществе, обязано хранить документы, связанные с его деятельностью, за весь период осуществления такой деятельности, и принимать меры к возврату или восстановлению (при наличии такой возможности) отсутствующих документов.

Несостоятельны доводы заявителя, что в решении суда не описаны доводы Ответчика, изложенные последним в его отзывах на иск; суд не исследовал и не оценил ни одного доказательства по делу, положив в основу решения только свои внутренние убеждения и протокольную аудиозапись Владимирова И.Е. и отклоняются апелляционной коллегией, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела - при вынесении решения по делу судом были учтены доводы Ответчика и представленные им доказательства.

В жалобе заявитель ссылается, что судом неверно применены положения Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Ссылка на положения Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах ограниченной ответственностью" является опечаткой и не влияет на выводы суда и может быть устранена на основании статьи 179 АПК РФ.

Несостоятелен довод и отклоняется апелляционной коллегией, что бывший Генеральный директор АО "Гипрогеолстрой" Дуженков В.В. не передавал ему документов, указанных в решении суда, поскольку не передача Чайкину А.А. при вступлении его в должность истребованных документов предыдущим единоличным исполнительным органом свидетельствует исключительно о том, что Чайкиным А.А. не было реализовано предусмотренное законодательством РФ право истребовать такие документы у Дуженкова В.В.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, Ответственность за сохранность документов Общества несет его Генеральный директор.

Суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в части.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2017 года по делу N А40-234947/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

В.С. Гарипов Б.В. Стешан