Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2017 г. N 13АП-20382/17

г. Санкт-Петербург

05 октября 2017 г.

Дело N А56-64177/2013/сд3

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Вовчок О.В.

при участии:

заявитель: Кубасов В.И. (дов. 17.04.17)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20382/2017) ООО "Сеанавто Логистик" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2017 по делу N А56-64177/2013/сд.3 (судья Даценко А.С.), принятое

по заявлению ООО "Сеанавто Логистик"

к ООО "Спешиал Солюшенс", ООО "Диммакс"

о признании сделки недействительной по делу о банкротстве ООО "Диммакс",

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2017 прекращено производство по заявлению ООО "Сеанавто Логистик" об оспаривании сделки должника - ООО "Диммакс" с ООО "Спешиал Солюшенс".

Основанием для прекращения производства по заявлению явился вывод суда о том, что ООО "Спешиал Солюшенс" прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией 18.10.2016, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

В определении суда указано на выдачу Шилову В.С. справки на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 6000 руб.

На определение суда ООО "Сеанавто Логистик" подана апелляционная жалоба, в которой оно просит изложить резолютивную часть определения в иной редакции в части возврата госпошлины не Шилову В.С., а заявителю - ООО "Сеанавто Логистик".

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что суд первой инстанции ошибочно посчитал, что, поскольку в квитанции об уплате госпошлины плательщиком был указан Шилов В.С., то и справка о возврате госпошлины подлежит выдаче последнему; вместе с тем, Шилов В.С. не действовал как самостоятельный участник дела, а лишь представлял интересы ООО "Сеанавто Логистик", в том числе при уплате госпошлины.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель подателя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал, заявил письменное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копии авансового отчета от 01.09.2016 N 3 и расходного кассового ордера от 31.08.2016 N 2.

Апелляционный суд принимает дополнительные доказательства, не являвшиеся предметом оценки в суде первой инстанции, в исключительных - указанных в статье 268 АПК РФ случаях. Согласно данной норме права дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными. По смыслу приведенных положений, само по себе не заявление в суде первой инстанции ходатайства о приобщении тех или иных доказательств, не влечет отказ в удовлетворении аналогичного ходатайства апелляционным судом.

В рассматриваемом случае ходатайство о приобщении дополнительных доказательств податель жалобы мотивировал тем обстоятельством, что, несмотря на то, что фактически спорные доказательства имелись, суд первой инстанции необходимость их предъявления при рассмотрении в судебном заседании вопроса о возврате госпошлины не обозначил.

Рассмотрев ходатайство подателя апелляционной жалобы о приобщении к материалам обособленного спора копий авансового отчета от 01.09.2016 N 3 и расходного кассового ордера от 31.08.2016 N 2, согласно которым Шиловым В.С. были получены 6000 руб. из кассы ООО "Сеанавто Логистик" под отчет, руководствуясь целями всестороннего исследования обстоятельств дела, а также, принимая во внимание то, что установление таковых данными документами может повлиять на выводы суда по существу вопроса, апелляционный суд признал причины непредставления дополнительных доказательств суду первой инстанции уважительными и протокольным определением ходатайство кредитора удовлетворил.

То обстоятельство, что оплата государственной пошлины произведена представителем ООО "Сеанавто Логистик" Шиловым В.С. согласуется с разъяснениями пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в соответствии с которыми по смыслу статьи 59 АПК РФ граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей. Согласно пункту 1 статьи 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В таком случае в платежном документе достаточно указать, что плательщик действует от имени представляемого. При этом, вопрос о возврате госпошлины при ее уплате представителем может быть разрешен в пользу последнего, а не фактического плательщика.

Представленный в материалы дела чек-ордер от 31.08.2016 об уплате Шиловым В.С. госпошлины за заявление ООО "Сеанавто Логистик" в размере 6000 руб. отвечает указанным требованиям, а, следовательно, с учетом дополнительных доказательств - копий авансового отчета от 01.09.2016 N 3 и расходного кассового ордера от 31.08.2016 N 2 - является основанием для возврата госпошлины при прекращении производства по обособленному спору в пользу ООО "Сеанавто Логистик", а не его представителя.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционной жалобы обоснованными, а обжалуемый судебный акт - подлежащим изменению с указанием о выдачи справки на возврат госпошлины в пользу ООО "Сеанавто Логистик".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2017 по делу N А56-64177/2013/сд3 изменить, изложив абзац второй его резолютивной части в следующей редакции:

"Выдать ООО "Сеанавто Логистик" справку на возврат из федерального бюджета 6000 руб. уплаченной им госпошлины".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.Г. Глазков Е.К. Зайцева