Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2017 г. N 13АП-25438/17

г. Санкт-Петербург

09 октября 2017 г.

Дело N А56-82873/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ВОДОКАНАЛ ОТРАДНЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2017 по делу N А56-82873/2016 (судья Куприянова Е.В.), принятое

по иску АО "ЛЕНИНГРАДСКИЕ ОБЛАСТНЫЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ"

к ООО "ВОДОКАНАЛ ОТРАДНЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ"

3-е лицо: Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области

об обязании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВОДОКАНАЛ ОТРАДНЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ" (далее - ответчик, ООО "Водоканал Отрадненского городского поселения") обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2017 по делу N А56-82873/2016.

Одновременно с подачей апелляционной жалобой ООО "Водоканал Отрадненского городского поселения" заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование указанного ходатайства ответчик указал, что определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 первоначальная апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 18.08.2017 (включительно) устранить допущенные нарушения. Во исполнение устранения недостатков, указанных в определении от 18.07.2017, подателем жалобы изыскивались средства для оплаты государственной пошлины.

18.08.2017 ответчиком государственная пошлина в установленных порядке и размере уплачена, однако в связи с проведением банковской операции платежное поручение с отметкой о списании денежных средств получено 21.08.2017, что не представило возможным своевременно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления первоначальной апелляционной жалобы без движения.

Рассмотрев заявленное ООО "Водоканал Отрадненского городского поселения" ходатайство, апелляционный суд полагает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, а апелляционную жалобу - подлежащей возвращению по следующим основаниям.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В срок, установленный в определении об оставлении без движения от 18.08.2017, допущенное нарушение подателем апелляционной жалобы устранено не было. Ходатайств о предоставлении дополнительного срока для устранения допущенных недостатков в суд не заявлено.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что в срок, установленный в определении суда, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Апелляционным судом установлено, что 19.06.2017 ответчик обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2017. При обращении с апелляционной жалобой ответчиком не соблюдены требования пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем определением от 18.07.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 18.08.2017 (включительно) устранить допущенные нарушения.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 опубликовано на официальном сайте суда 11.03.2017, а также направлено заявителю заказным письмом по юридическому адресу: 187330 Ленинградская область г. Отрадное, Кировский р-н, ш. Ленинградское, 1В и согласно уведомлению о вручении получено подателем жалобы 26.07.2017.

17.08.2017 и 21.08.2017 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступили документы ООО "Водоканал Отрадненского городского поселения" во исполнение определения суда от 18.07.2017.

Подателем апелляционной жалобы определение суда исполнено не в полном объеме: не представлено доказательств направления копии апелляционной жалобы в адрес третьего лица, в связи с чем определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 апелляционная жалоба возвращена ответчику.

Ссылку ответчика на невозможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок по причине несвоевременного получения ООО "Водоканал Отрадненского городского поселения" документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, апелляционный суд полагает несостоятельной, поскольку причиной возвращения первоначальной жалобы послужило, в том числе, отсутствие доказательств направления копии апелляционной жалобы в адрес третьего лица.

При этом после вынесения 28.08.2017 апелляционным судом определения о возвращении апелляционной жалобы ответчику, ООО "Водоканал Отрадненского городского поселения" обратилось вновь с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы только 13.09.2017.

Апелляционный суд полагает, что ответчиком не приведены причины, объективно препятствующие заявителю подать апелляционную жалобу в установленный арбитражным процессуальным правом срок.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

ООО "Водоканал Отрадненского городского поселения" не проявило разумную осмотрительность и внимательность для предотвращения наступления негативных последствий и не воспользовалось своим правом на обжалование судебного акта в предусмотренный законом срок, хотя имело реальную возможность для этого.

Немотивированное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстанавливая пропущенный срок на обжалование, суд не может нарушить фундаментальный принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов.

Исходя из указанного, апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Поскольку суд отказывает в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство ООО "Водоканал Отрадненского городского поселения" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2017 по делу N А56-82873/2016 отклонить.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25438/2017) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные документы на 9 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Т.В. Жукова