Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2017 г. N 16АП-2282/17

г. Ессентуки

10 октября 2017 г.

Дело N А15-4074/2014

Резолютивная часть определения оглашена.

03 октября 2017 года.

Определение в полном объеме изготовлено.

10 октября 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц - связи апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан, а также ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.09.2016 по делу N А15-4074/2014 (судья Хавчаева К.Н.),

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СП Каспий" Поленова Ивана Андреевича о признании недействительной сделки общества с ограниченной ответственностью "СП Каспий" с Магомедтагировым Магомедом Шихаевичем и применении последствий ее недействительности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СП Каспий" (ОГРН 1160571066314, ИНН 0548012299),

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Республики Дагестан:

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан: представитель Муратханова А.Г. по доверенности от 25.01.2017.

В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд явились:

от Магомедтагирова М.Ш.: представитель Мирзаханов Ф.М. по доверенности от 02.10.2017, Магомедтагиров М.Ш. (лично),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Гаджиев Гаджиага Абдулбасирович (далее - Гаджиев Г.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "СП Каспий" (далее - общество, ООО "СП Каспий") несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 22.12.2014 требования Гаджиева Г.А. в размере 406 000 руб. признаны обоснованными и включены в реестр требований для удовлетворения в третьей очереди, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Поленов Иван Андреевич.

Решением суда от 30.04.2015 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Поленов Иван Андреевич (далее - конкурсный управляющий).

05.05.2016 конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании сделки: договора с Магомедтагировым Магомедом Шихаевичем (далее - Магомедтагиров М.Ш.) недействительной и применении последствий ее недействительности.

Определением от 16.09.2016 в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего отказано.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан обратилось с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции, а также с ходатайством на восстановление срока на обжалование определения от 16.09.2016, в которой просило определение от 16.09.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего.

В отзыве на апелляционную жалобу Магомедтагиров М.Ш. просил в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать, определение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 18.08.2017 на сайте http://arbitr.ru// в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители управления просили восстановить срок на обжалование судебного акта, отменить определение суда первой инстанции от 16.09.2016, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Магомедтагиров М.Ш. и его представитель просили в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать, поскольку управление не является участником дела о банкротстве в данном обособленном споре.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, выслушав позиции представителей управления и Магомедтагирова М.Ш., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе надлежит прекратить, в связи со следующим.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Кодекса).

Суд апелляционной инстанции установил, что обжалуемое определение вынесено 16.09.2016. Течение процессуального срока на обжалование началось 19.09.2016, а днем его окончания является 30.09.2016. Апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции подана 20.07.2017, что подтверждается входящим штампом суда первой инстанции.

Таким образом, податель апелляционной жалобы пропустил установленный срок на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).

Ходатайство управления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы мотивировано тем, что оно не было уведомлено надлежащим образом о начавшемся процессе.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Предметом судебного спора по настоящему делу является признание сделки недействительной, заключенной между ООО "СП Каспий" и Магомедтагиров М.Ш. и применение последствий недействительности сделки.

В пункте 14 Постановления N 35 разъяснено о том, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в подпункте 4 пункта 15 Постановления N 35, непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности при рассмотрении заявления об оспаривании сделок, другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка.

Согласно подпункту 1 пункта 14 Постановления 35 о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора.

Судом установлено, что управление непосредственным участником обособленного спора не является, следовательно у суда первой инстанции не было обязанности извещать управление о времени и месте судебного заседания.

Управление является лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО "СП Каспий". Определением от 22.04.2016 требования управления признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определением от 09.06.2016 заявление конкурсного управляющего о признании сделки недействительной принято к производству, судебное заседание назначено на 05 июля 2016 на 11 часов 00 минут. Согласно информации, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, текст определения от 09.06.2016 опубликован 10.06.2016.

Определениями от 05.07.2016, 10.08.2016 судебное заседание по заявлению конкурсного управляющего о признании сделки недействительной откладывалось.

Следовательно управление в силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 35.1 Постановления N 35 должно самостоятельно принимать меры для отслеживания информации о движении дела в картотеке арбитражных дел.

При таких обстоятельствах, довод управления о ненадлежащем извещении о дате и времени судебного разбирательства, отклоняется.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что заявитель пренебрег, установленными законом правилами подачи апелляционной жалобы и не привел доводов, свидетельствующих о наличии объективных причин невозможности подачи жалобы в установленные законом сроки, суд апелляционной отказывает заявителю в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Поскольку жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока ее подачи, управлением не приведены и судом не установлено уважительных причин его пропуска (независящих от действий самого заявителя), суд не усматривает оснований для продолжения рассмотрение дела. Производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачивалась, в связи с чем вопрос о ее возврате судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 150, 184 - 186, 265, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан в восстановлении срока на обжалование определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.09.2016 по делу N А15-4074/2014.

Производство по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.09.2016 по делу N А15-4074/2014 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая