Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2017 г. N 10АП-15467/17

г. Москва

12 октября 2017 г.

Дело N А41-44710/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Бархатова В.Ю., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Искендеровой Я.Г.,

при участии в заседании:

от истца Министерства имущественных отношений Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,,

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Субаста" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям (Россельхознадзор); Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области; Акционерного общества "Альфа-Банк" -представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Субаста" (ИНН: 7743792800 ОГРН: 1107746741739) на определение Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2017 года по делу N А41-44710/17, принятое судьей А.Б. Семёновой,

по ходатайству Общества с ограниченной ответственностью "Субаста" об объединении дел в одно производство, заявленное при рассмотрении иска Министерства имущественных отношений Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью 2 А41-44710/17 "Субаста" об изъятии земельного участка, третьи лица - Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям (Россельхознадзор), Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области, Акционерное общество "Альфа-Банк",

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Московской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Субаста" (далее - ООО "Субаста") об изъятии для продажи с публичных торгов в связи с неиспользованием по целевому назначению земельного участка с кадастровым номером 50:08:0080315:104, площадью 51 150 756 кв.м.., расположенного по адресу: относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилого дома. Участок находится примерно в 150 м. от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Московская обл., р-н Истринский, с/пос. Ядроминское, дом 30, земельный участок для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения: - об установлении начальной цены продажи земельного участка в размере его кадастровой стоимости в размере 11 277 408 руб. 80 коп.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле принимают участие Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям (Россельхознадзор), Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области, Акционерное общество "Альфа-Банк".

При рассмотрении дела в суде первой инстанции от ООО "Субаста" поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Компании GURAM HOLDINGS LTD.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2017 года по делу N А41-44710/17 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Субаста" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить определения суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 3.1 статьи 51 названного Кодекса).

В силу части 3 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если названным Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей по правилам, установленным для принятия решения (часть 4 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 167 АПК РФ решение принимается судьями, участвующими в судебном заседании, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей (пункт 3).

В соответствии с пунктом 4 статьи 167 АПК РФ в помещении, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, могут находиться только лица, входящие в состав суда, рассматривающего дело. Запрещается доступ в это помещение других лиц, а также иные способы общения с лицами, входящими в состав суда (пункт 4).

Согласно пункту 5 статьи 167 АПК РФ судьи арбитражного суда не вправе сообщать кому бы то ни было сведения о содержании обсуждения при принятии судебного акта, о позиции отдельных судей, входивших в состав суда, и иным способом раскрывать тайну совещания судей.

Поскольку определение об отказе в привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора может быть обжаловано, при его принятии должна быть обеспечена тайна совещания судей.

В Протоколе судебного заседания от 24 августа 2017 года не содержится сведений об удалении арбитражного суда в совещательную комнату для вынесения определения, что является нарушением правила о тайне совещания судей при принятии судебного акта и безусловным основанием для отмены определения в силу пункта 7 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Аудиозапись судебного заседания от 24 августа 2017 года отсутствует.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с наличием безусловного основания, предусмотренного пунктом 7 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а вопрос направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2017 года по делу N А41-44710/17 отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

В.Ю. Бархатов В.Н. Семушкина