Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2017 г. N 15АП-17033/17

город Ростов-на-Дону

12 октября 2017 г.

дело N А32-15761/2015

Судья Стрекачёв А.Н.,

рассмотрев материалы апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АЗС "Дон-Кавказ" Кашубы Юрия Борисовича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2017 по делу N А32-15761/2015

по заявлению ПАО КБ "Центр-инвест" о разрешении разногласий,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агропромышленная компания "Маяк" (ОГРН 1052303077474, ИНН 2306027243),

принятое в составе судьи Крылова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось публичное акционерное общество КБ "Центр-инвест" с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим Кашубой Юрием Борисовичем по вопросу утверждения цены и порядка продажи залогового имущества должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2017 по ходатайству ПАО КБ "Центр-инвест" назначена судебная оценочная экспертиза на предмет установления действительной рыночной стоимости имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "АЗС "Дон-Кавказ", производство по заявлению приостановлено до получения заключения эксперта.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "АЗС "Дон-Кавказ" Кашуба Юрий Борисович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2017 по делу N А32-15761/2015.

Определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ (часть 1 статьи 272 Кодекса).

Частью 3 статьи 188 АПК РФ (далее - Кодекс) предусмотрено, что жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены Кодексом.

Согласно части 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 223 Кодекса определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 35.1 постановления Пленума от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) разъяснил следующее.

Часть 3 статьи 223 Кодекса предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 Кодекса).

В соответствии с пунктом 35.1 постановления Пленума от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения о приостановлении производства по делу о банкротстве (статья 58 Закона).

Пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в 35.2 постановления Пленума от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) разъяснил следующее.

Для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения о назначении экспертизы или об отказе в ее назначении (пункт 2 статьи 34 и пункт 3 статьи 50 Закона).

Судом апелляционной инстанции установлено, что определение суда первой инстанции вынесено 04.08.2017. Данным определением приостановлено производство по ПАО КБ "Центр-инвест" о разрешении разногласий с конкурсным управляющим по вопросу утверждения цены и порядка продажи залогового имущества должника в связи с назначением судебной экспертизы.

Обжалование такого определения не предусмотрено Кодексом, данное определение не заканчивает рассмотрение дела о банкротстве по существу, поэтому на него распространяется четырнадцатидневный срок обжалования в суде апелляционной инстанции.

Обжалуемое определение изготовлено в полном объеме 04.08.2017 года, срок на его обжалование истекал 25.08.2017 года, тогда как апелляционная жалоба подана заявителем 15.09.2017 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте, то есть по истечении установленного Законом о банкротстве срока.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "АЗС "Дон-Кавказ" Кашубой Юрием Борисовичем в тексте апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное поздним опубликованием полного текста судебного акта в сети "Интернет".

Суд апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из информации, содержащейся в картотеке арбитражных дел в сети "Интернет", усматривается, что в полном объеме обжалуемое определение изготовлено 15.08.2017 (опубликовано в системе "Мой Арбитр" 15.08.2017).

В п. 30 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 года N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено: срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме. Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Таким образом, течение процессуального срока на обжалование началось 16.08.2017, а днем его окончания является 04.09.2017.

Определение суда от 04.08.2017 года опубликовано в сети "Интернет" 15.08.2017, что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в суде.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд отклоняет довод апеллянта о наличии уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах оснований для принятия к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АЗС "Дон-Кавказ" Кашубы Юрия Борисовича не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "АЗС "Дон-Кавказ" Кашубы Юрия Борисовича в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу от 20 сентября 2017 года возвратить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "АЗС "Дон-Кавказ" Кашубы Юрия Борисовича.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 л., приложенные к ней документы на 9 л., копия конверта на 1 л.

Судья

А.Н. Стрекачёв