Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2018 г. N 07АП-11448/17

город Томск

9 августа 2018 г.

Дело N А45-21246/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Иванова О.А. Кудряшевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Строй-инверсия" (N 07АП-11448/2017(12)) на определение от 09.06.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Красникова Т.Е.) по делу N А27-6923/2015 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Строй - инверсия" (ОГРН 1155476107225, ИНН 5404020717, 630073, г. Новосибирск, ул. Карла Маркса, д.53а, офис 606) по заявлению закрытого акционерного общества "ЗЕНОН ЭСТЕЙТ" о включении требования в размере 3 855 562 рублей в реестр требований кредиторов должника,

В судебном заседании приняли участие:

от АО "Строй-инверсия": не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены).

УСТАНОВИЛ:

определением от 01.12.2017 Арбитражного суда Новосибирской области признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью "Форсайт" (далее - ООО "Форсайт"), акционерное общество "Строй - инверсия" (далее - АО "Строй-Инверсия", должник) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден - Кугушев Виктор Николаевич.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 225 от 02.12.2017.

29.12.2017 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрытого акционерного общества "ЗЕНОН ЭСТЕЙТ" (далее - ЗАО "ЗЕНОН ЭСТЕЙТ") о включении требования в размере 3 855 562 рублей - задолженность по основному долгу, проценты за пользование денежными средствами 1 731 675 рублей 06 копеек, в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 09.06.2018 Арбитражного суда Новосибирской области включены в реестр требований кредиторов должника требования ЗАО "ЗЕНОН ЭСТЕЙТ" в размере 5 587 237 рублей 06 копеек, из которых: основной долг 3 855 562 рублей, проценты за пользование денежными средствами 1 731 675 рублей 06 копеек с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Строй - инверсия" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Указав, что требование основано на факте одностороннего отказа от исполнения Договора об участии в долевом строительстве N 11 от 28.08.2012, при этом доказательств внесения правопредшественником - ООО "Николаевский Посад" полной стоимости участия в долевом строительстве в материалы дела не представлено. В представленных платёжных поручениях в назначении платежа указан другой договор.

Кроме того, заявитель указывает, на несогласие с выводом суда о невозможности применения в данном деле статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий Тюрин А.Е., в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что доводы жалобы не подтверждаются материалами дела и сложившейся судебной практикой. Просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

ЗАО "ЗЕНОН ЭСТЕЙТ" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии его представителей.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 28.08.2012 между закрытым акционерным обществом Финансово-строительная компания "Новосибирская" (первоначальный Застройщик, АО ФСК "Новосибирская") и обществом с ограниченной ответственностью "Николаевский посад" (первоначальный Участник) заключен Договор об участии в долевом строительстве N 11 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, Первоначальный застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц, имеющих соответствующие лицензии, построить (создать) книжный магазин с офисными помещениями, кафе с организацией главного входа в сквер по ул. Покрышкина в Ленинском районе г. Новосибирска, расположенный на земельном участке площадью 3 283 кв. м., с кадастровым N 54:35:064225:49 и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать Первоначальному участнику в собственность нежилые помещения общей площадью 73,52 кв. м. (далее - Объект).

Согласно пункту 1.4. Договора срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику был определен сторонами 01.12.2016.

07.03.2017 между Первоначальным участником ООО "Николаевский посад" и ООО "Авеста" (второй участник) заключено Соглашение N 4 об уступке прав требования и переходе обязательств по договору об участии в долевом строительстве N 11 от 28.08.2012 (далее - Соглашение N 4), в соответствии с условиями которого, Первоначальный Участник по настоящему Соглашению уступает Новому участнику права и переводит обязанности на Нового участника, возникшие из Договора N 11, в том числе: имущественные права (требования) к Застройщику по передаче в собственность Участнику Объекта долевого участия и иные права, вытекающие из Договора.

Согласно пункту 2 Соглашения N 4, на момент подписания соглашения первоначальный участник оплатил первоначальному застройщику сумму договора N 11 от 28.08.2012 в полном объеме.

07.04.2017 между вторым участником ООО "Авеста" (Участник) и заявителем ЗАО "ЗЕНОН ЭСТЕЙТ" (Новый участник) заключено Соглашение N 5 об уступке прав требования и переводе обязательств по Договору об участии в долевом строительстве N 11 от 28.08.2012 (далее - Соглашение N5), в соответствии с условиями которого, Первоначальный Участник по настоящему Соглашению уступает Новому участнику права и переводит обязанности на Нового участника, возникшие из Договора N11, в том числе: имущественные права (требования) к Застройщику по передаче в собственность Участнику Объекта и иные права, вытекающие из Договора. С момента заключения Соглашения права (требования) Первоначального Участника к Первоначальному Застройщику, вытекающие из Договора в части вышеуказанных нежилых помещений, перешли к Новому участнику, который обязуется принять от Первоначального Застройщика по Акту приема-передачи вышеуказанный Объект долевого строительства.

В соответствии с пунктом 2 Соглашения N 5 на момент подписания Соглашения Первоначальный Участник оплатил Первоначальному Застройщику стоимость Договора N 11 от 28.08.2012, что в уступленной части составило 3 855 562 рублей.

Согласно Передаточному акту (утвержден решением единственного акционера АО ФСК "Новосибирская") б/н от 18.06.2015, должнику передана часть имущества, прав и обязательств АО ФСК "Новосибирская", а именно всё имущество, права и обязательства АО ФСК "Новосибирская", связанные с осуществлением строительства книжного магазина с офисными помещениями, кафе с организацией главного входа в сквер по ул. Покрышкина в Ленинском районе г. Новосибирска, по адресу: НСО, город Новосибирск, Ленинский район, ул. Покрышкина, 3 стр., расположенного на земельном участке площадью 3283 кв.м., с кадастровым N 54:35:064225:49, включая всё имущество, права и обязательства АО ФСК "Новосибирская", как лица выполняющего функции Застройщика объекта капитального строительства, а именно: права и обязательства по договору аренды N 52584 от 07.04.2006, заключенному с Мэрией города Новосибирска на аренду земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:064225:49, расположенного в пределах Ленинского района города Новосибирска, площадью 3 283 кв.м, со всеми дополнительными соглашениями к договору аренды земельного участка, на котором осуществляется строительство Объекта капитального строительства.

Строительство объекта капитального строительства - здание, книжного магазина с офисными помещениями, кафе с организацией главного входа в сквер по ул. Покрышкина в Ленинском районе г. Новосибирска (площадь земельного участка - 0,3283 га, площадь застройки - 1909,3 кв. м., общая площадь - 5916,31 кв. м., строительный объем - 29030,0 куб. м, в т.ч. ниже 0,000 - 5830,2 куб.м., количество этажей - 4), по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Покрышкина, 3 стр., не завершено и передано в том виде, в котором он существует на дату подписания передаточного акта и все инженерные коммуникации к нему.

Также переданы все права и обязательства, вытекающие из разрешения на строительство N Ru 54303000-90 от 02.06.2009 с изменениями; N Ru 54303000-90/1-и от 30.10.2012 года, выданному Мэрией города Новосибирска и полученное АО ФСК "Новосибирская" на строительство Объекта капитального строительства; все права и связанные с ними обязательства на проектную и рабочую документацию, инженерные изыскания на строительство объекта капитального строительства, а также все права и обязательства, вытекающие из реализации данных документов; все права и обязательства по договорам, заключенным АО ФСК "Новосибирская", на подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, получение необходимых лимитов энергоресурсов, в соответствии с реестром, являющимся неотъемлемой частью передаточного акта; все права и обязательства по договорам долевого участия в строительстве, заключенным АО ФСК "Новосибирская" с участниками долевого строительства на строительство спорного объекта капитального строительства.

На основании изложенного, ЗАО "ЗЕНОН ЭСТЕЙТ" обратилось в арбитражный суд с заявлением, о включении требования в размере 3 855 562 рублей - задолженность по основному долгу, проценты за пользование денежными средствами 1 731 675 рублей 06 копеек, в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что требования законны и обоснованы, и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 1 пункта 26 Постановления Пленума от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В обоснование требования ЗАО "ЗЕНОН ЭСТЕЙТ" представило в материалы дела договор об участии в долевом строительстве N 11 от 28.08.2012 с дополнительными соглашениями, соглашение N 4 от 07.03.2017, соглашение N 5 от 07.04.2017, уведомление об одностороннем отказе от 19.05.2017, платежные поручения.

ЗАО "ЗЕНОН ЭСТЕЙТ", руководствуясь частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", начислило проценты за пользование денежными средствами, за период с 10.09.2012 по 23.05.2017 в размере 1 731 675 рублей 06 копеек.

Расчет судом проверен и признан верным.

Доводы подателя жалобы о том, что требование основано на факте одностороннего отказа от исполнения Договора об участии в долевом строительстве N 11 от 28.08.2012, при этом доказательств внесения правопредшественником - ООО "Николаевский Посад" полной стоимости участия в долевом строительстве в материалы дела не представлено, судом апелляционной инстанции отклоняются за необоснованностью.

Условиями соглашений об уступке прав требований N 4 от 07.03.2017 и N 5 от 07.04.2017 сторонами признана оплата на основании представленных в материалы дела платежных поручений.

Указание в данных поручениях другой даты договора, само по себе не может являться основанием для отказа в признании исполнения обязательства по оплате, так как доказательства, представленные в материалы дела оцениваются судом в совокупности, в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что условиями соглашений об уступке прав требования от 07.03.2017, от 07.04.2017 сторонами признана оплата на основании, в том числе оспариваемых платежных поручений. Указанные соглашения зарегистрированы в установленном законом порядке.

Также, в материалы дела представлены акт N 1 зачета взаимных встречных требований от 03.12.2012, письмо ЗАО ФСК "Новосибирская" от 02.11.2012.

Кроме того, доказательств наличия иного договора, в материалы дела не представлено.

Ссылка подателя жалобы о том, что судом неправомерно сделан вывод о невозможности применения в данном деле при установлении процентов статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, является обоснованной, а вывод суда первой инстанции - ошибочным.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 данной статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 этой статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.

Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Согласно пункту 33 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства может быть уменьшен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность уменьшения неустойки в случае, если неустойка, подлежащая уплате, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании с части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В материалы дела такие доказательства не представлены.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, предусмотренная в настоящем случае законом ответственность в виде уплаты процентов соразмерна характеру допущенного нарушения при исполнении обязательств по договору, отвечает критериям разумности и не является чрезмерной. Денежные средства до настоящего времени не возвращены истцу, что свидетельствует о том, что просрочка носит длительный характер.

Поскольку у суда первой инстанции отсутствовали основания для снижения размера процентов, ошибочный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного судебного акта.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требования ЗАО "ЗЕНОН ЭСТЕЙТ" законны и обоснованы и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.06.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А27-6923/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Строй-инверсия" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.А. Иванов Е.В. Кудряшева