Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2017 г. N 01АП-7059/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 марта 2018 г. N Ф01-6710/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

12 октября 2017 г.

Дело N А79-4858/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.10.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 07.08.2017 по делу N А79-4858/2017,

принятое судьей Щетинкиным А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восток" о признании незаконным и отмене постановления Министерства экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики от 12.04.2017 по делу N 15/15-03/05-2017.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Восток" (далее - общество) - Бадин П.А., директор, на основании решения единственного учредителя N 1 от 10.10.2012.

Министерство экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя для участия в судебном заседании не направило.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Восток", Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел России "Шумерлинский" 04.05.2016 в 23 час. 46 мин. в обособленном подразделении общества с ограниченной ответственностью "Восток" (далее - ООО "Восток", Общество), находящемся по адресу: Чувашская Республика, г. Шумерля, ул. Мопра, д. 3, этаж 2, номера на поэтажном плане N 1, 2, 3, 4, 5, 6, проведена проверочная закупка, в ходе которой выявлен факт незаконной реализации алкогольной продукции (пиво "Пенное серебро" в количестве 1 шт., объемом 1,5 л, крепостью 4,7 %, стоимостью 170 руб.) несовершеннолетнему лицу Гавриной М.Е., 04.03.2001 года рождения, что является нарушением требований абзаца 8 части 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Продукция, приобретенная в рамках контрольной закупки, была изъята сотрудниками Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Шумерлинский" на основании акта изъятия от 04.05.2016.

Результаты проверочных мероприятий нашли отражение в протоколе осмотра места происшествия от 04.05.2016 (с учетом письма Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Шумерлинский" от 28.03.2017 N 4343 об исправлении описки).

Материалы дела переданы по подведомственности в Министерство экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики (далее - Министерство, административный орган).

По выявленному факту должностным лицом Министерства 28.03.2017 в отношении ООО "Восток" составлен протокол об административном правонарушении по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По результатам рассмотрения материалов административного дела административным органом 12.04.2017 было вынесено постановление по делу N 15/1503/05-2017 о привлечении Общества к административной ответственности с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, ООО "Восток" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 07.08.2017 суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

Общество, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, в связи с чем просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Общество отмечает, что постановление от 20.06.2016 N 1085 о привлечении бармена Соколовой Л.П. к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ было признано незаконным и отменено решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 27.07.2017.

По мнению ООО "Восток", привлечение к осуществлению оперативно-розыскных мероприятий несовершеннолетних лиц свидетельствует о нарушении сотрудниками полиции Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Министерство экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Министерство ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Министерства экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Как установлено пунктом 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ, не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.

Согласно пункту 136 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе несовершеннолетним. При этом в случае возникновения у продавца сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Перечень документов, удостоверяющих личность и позволяющих установить возраст покупателя алкогольной продукции, которые продавец вправе потребовать в случае возникновения у него сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия, утвержден приказом Минпромторга России от 15.04.2011 N 524.

Факт реализации сотрудником ООО "Восток" алкогольной продукции (пиво "Пенное серебро" в количестве 1 шт., объемом 1,5 л, крепостью 4,7 %, стоимостью 170 руб.) несовершеннолетнему лицу Гавриной М.Е. 04.03.2001 года рождения подтверждается материалами дела (протоколом осмотра места происшествия от 04.05.2016, протоколом об административном правонарушении от 28.03.2017, актом изъятия от 04.05.2016, копией паспорта несовершеннолетнего покупателя Гавриной М.Е., фотоматериалами).

Довод заявителя жалобы о получении доказательств вины Общества во вменяемом правонарушении с нарушением требований закона не соответствует действительности.

В соответствии с пунктом 34 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право привлекать граждан с их согласия к внештатному сотрудничеству, устанавливать негласное сотрудничество с гражданами, изъявившими желание конфиденциально оказывать содействие полиции на безвозмездной или возмездной основе.

Согласно статье 17 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" отдельные лица могут с их согласия привлекаться к подготовке или проведению оперативно-розыскных мероприятий с сохранением по их желанию конфиденциальности содействия органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, в том числе по контракту (часть первая); органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, могут заключать контракты с совершеннолетними дееспособными лицами независимо от их гражданства, национальности, пола, имущественного, должностного и социального положения, образования, принадлежности к общественным объединениям, отношения к религии и политических убеждений (часть вторая).

Приведенные положения не препятствуют использованию содействия несовершеннолетних лиц для подготовки или проведения оперативно-розыскных мероприятий на бесконтрактной основе.

Ссылка заявителя жалобы на то, что постановление от 20.06.2016 N 1085 о привлечении бармена Соколовой Л.П. к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ было признано незаконным и отменено решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 27.07.2017, правового значения не имеет. Указанным судебным актом установлены существенные нарушения порядка привлечения Соколовой Л.П. к административной ответственности (неизвещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении).

Из обстоятельств дела усматривается, что у Общества имелась возможность для соблюдения запретов и правил в области оборота алкогольной продукции, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Доказательств принятия ООО "Восток" всех зависящих от него мер по предотвращению совершения правонарушения заявитель апелляционной жалобы не представил.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Мера ответственности определена административным органом верно в пределах санкции, предусмотренной частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, и назначено наказание в минимальном размере 300 000 руб.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. Законный представитель ООО "Восток" надлежащим образом извещался о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела (л.д.74, 86). Кроме того, при составлении протокола и постановления присутствовал законный представитель Общества директор Бадин П.А.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспоренного постановления не истек.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях Общества малозначительности деяния.

Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая, что говорит об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, в связи с чем допущенное ООО "Восток" правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, влечет значительную возможность причинения вреда жизни и здоровью несовершеннолетнего лица.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 07.08.2017 по делу N А79-4858/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева