Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2017 г. N 10АП-13576/17

г. Москва

12 октября 2017 г.

Дело N А41-55535/12

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.,

судей Коротковой Е.Н., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего СПХ "Колхоз Щекинский" - Худякова М.И., лично, паспорт, решение;

от ИФНС России по г. Клину Московской области - Романов А.С., доверенность от 19.09.2017; Яшкин А.О., доверенность от 21.09.2017.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по г. Клину Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 31.07.2017 по делу N А41-55535/12, принятое судьей Колисниченко Е.А., о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) СПК "Колхоз Щекинский",

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 10 июня 2013 года в отношении должника - сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз Щекинский" (далее - СПК "Колхоз Щекинский") введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утверждена Худякова Марина Ивановна. Требования инспекции Федеральной налоговой службы по г. Клину по Московской области в сумме 1 001 505 руб. 66 коп. - налог, 1 142 715 руб. 10 коп. - пени и 8 906 руб. - штраф включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Решением суда от 14 октября 2013 года СПК "Колхоз Щекинский" признан несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении должника конкурсного производства.

Конкурсным управляющим утверждена Худякова Марина Ивановна. Конкурсный управляющий Худякова М.И. обратилась в суд с ходатайство о прекращении процедуры конкурсного производства в отношении СПК "Колхоз Щекинский", в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства.

Определением от 31.07.2017 Арбитражный суд Московской области прекратил производство по делу N А41-55535/12 о банкротстве СПК "Колхоз Щекинский".

Не согласившись с определением суда, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Представитель уполномоченного органа поддерживает доводы своей жалобы, просит обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель конкурсного управляющего должника возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебное заседание не явившиеся лица участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отмене оспариваемого судебного акта в виду следующего.

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Между тем, пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 разъяснено, что предусмотренное абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. Если, исходя из обстоятельств дела, отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

Таким образом, отсутствие денежных средств у должника может служить основанием, в том числе, и для завершения конкурсного производства, судом не исследован вопрос о проведении конкурсным управляющим должника всех процедур в рамках конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при обнаружении факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Однако в случае установления отсутствия у должника какого-либо имущества (в том числе дебиторской задолженности), а также выполнение конкурсным управляющим всех других мероприятий, конкурсное производство подлежало завершению, но не прекращению.

Суд первой инстанции не установил, каким образом отсутствие средств на финансирование конкурсного производства, которое было открыто в отношении общества, препятствует его завершению.

Кроме того из материалов дела следует, что в связи с тем, что имущество должника осталось не реализованным, а текущая и реестровая задолженность не погашены, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего председателя СПК "Колхоз Щекинский" Шитикова А.А.

На исполнении в Отделе судебных приставов по Юго-Восточному АО УФССП России по г. Москве находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N 007319298 в отношении Шитикова А.А. о взыскании в пользу СПК "Колхоз Щекинский" задолженности в размере 3 400 491 руб. 79 коп.

Из представленного отчета о деятельности конкурсного управляющего СПК "Колхоз Щекинский" за период с 14.10.2013 по 09.02.2017 следует, что исполнительное производство по исполнительному листу от 31.05.2016 ФС N 007319298 не завершено.

В материалах дела не имеется сведений о том, что данная дебиторская задолженность предлагалась кредиторам с целью частичного удовлетворения требований в порядке, предусмотренном статьёй 142 Закона о банкротстве.

Вывод конкурсного управляющего относительно отсутствия денежных средств основан на письме от 08 июня 2017 года Отдела судебных приставов по Юго-Восточному АО УФССП России по г. Москве, однако указанный документ не является процессуальным, могущим влечь какие либо юридические выводы.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 57 Закона арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60, предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции при назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о прекращении производства не предложил лицам, участвующим в деле, представить свою позицию относительно того, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и не разъяснил, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющих значение для дела, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене, а вопрос по ходатайству конкурсного управляющего направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 31.07.2017 по делу N А41-55535/12 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Я. Гараева

Судьи

Е.Н. Короткова В.А. Мурина