Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2017 г. N 15АП-16551/17

город Ростов-на-Дону

16 октября 2017 г.

дело N А32-24379/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ермолаевой Лидии Ивановны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Григорьева Ю.С.)

от 31 августа 2017 года по делу N А32-24379/2017

по иску открытого акционерного общества"Санаторий "Южное взморье"" (ОГРН 1022302715710, ИНН 2317008757), г.Сочи Краснодарского края,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Ермолаевой Лидии Ивановне (ИНН 231700054382, ОГРНИП 304231716700157), г.Сочи Краснодарского края,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Санаторий "Южное взморье" обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Ермолаевой Лидии Ивановне о взыскании задолженности 20 400 рублей задолженности по договору аренды от 01.11.2014, пени в размере 93 738 рублей за период с 01.01.2015 по 07.07.2017, 4 493 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску ( уточненные требования - л.д.11-12).

Дело было рассмотрено Арбитражным судом Краснодарского края в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Решением в форме резолютивной части от 31 августа 2017 года с индивидуального предпринимателя Ермолаевой Лилии Ивановны взыскано в пользу открытого акционерного общества "Санаторий "Южное взморье" 20 400 рублей задолженности по договору аренды N 61-2014 от 01.11.2014 за период с 01.12.2014 по 31.12.2014, неустойку за период с 01.01.2015 по 07.07.2017 включительно в размере 93 738 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 424 рубля 14 копеек.

Индивидуальный предприниматель Ермолаева Лидия Ивановна обжаловала решение арбитражного суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апеллянт просит решение в части пени отменить и в удовлетворении иска в указанной части отказать, а в части задолженности по аренде разрешить оплатить по графику в течение года.

Заявитель апелляционной жалобы приводит доводы о тяжелом финансовом положении, невозможности оплаты в 2014 году из-за резкого изменения курса доллара. Также апеллянт указывает, что в отношении нее осуществлялась процедура банкротства. Также ответчик указывает на неблагоприятное состояние здоровья.

Определением от 05.10.2017 апелляционная жалоба принята к производству с учетом положений части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ).

Так, согласно положениям части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В соответствии с положениями пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве": "апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Судебное заседание проводится с ведением протокола в письменной форме и осуществлением протоколирования с использованием средств аудиозаписи в том случае, если с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд вызывает лиц, участвующих в деле, в судебное заседание (часть первая статьи 335.1 ГПК РФ, часть 1 статьи 272.1 АПК РФ)".

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для вызова сторон в судебное заседание, ввиду чего апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Санаторий "Южное взморье" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Ермолаевой Лидией Ивановной (арендатор) был заключен договор аренды N 61-2014 от 01.11.2014.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование объект аренды - ларек N 4, расположенный по адресу: г.Сочи, ул.Калинина, 1, на период с 01.12.2014 по 31.12.2014 для реализации сувенирной продукции.

Срок договора аренды закончился 31.12.2014, однако в нарушение обязанности по оплате арендной платы за декабрь 2014 года, установленной пунктом 3.1 договора в размере 20 400 рублей, арендатор арендную плату не внес.

Согласно пункту 3.2 договора за просрочку арендной платы установлена неустойка в размере 0,5 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, истец согласно пункту 3.2 договора начислил неустойку за период с 01.01.2015 по 07.07.2017 включительно в размере 93 738 рублей.

Суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Определением суда от 11.07.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен срок для представления сторонами отзыва на исковое заявление, доказательств и иных документов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определение суда от 04.04.2017 истцом получено, и считается полученным ответчиком. Как следует из отметок, совершенных отделением почтовой связи на заказном почтовом отправлении, адресованной на имя Ермолаевой Л.И. по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, ей доставлялись почтовые извещения (первичное и вторичное), однако судебная корреспонденция ею получена не была, в связи с чем отделением связи возвратило конверт по истечению срока хранения(л.д.23).

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями абзаца 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, ответчик считается надлежаще уведомленным о рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора аренды, в силу чего подлежат правовому регулированию положениями главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку ответчик не отрицает, что сумма задолженности по договору аренды арендатором не уплачена ( доказательств уплаты не представлено), суд первой инстанции правомерно взыскал как сумму задолженности, так и неустойку в размере, предусмотренном договором.

Ответчик в суде первой инстанции о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил. Апелляционный суд, оценив размер неустойки, пришел к выводу о том, что установленный договором размер неустойки не может быть оценен как злоупотреблением правом ( статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем отсутствуют основания для снижения размера присуждения по инициативе суда.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть основанием для отмены или изменения решения суда.

Ссылка апеллянта по процедуру банкротства отклоняется апелляционным судом. Как следует из копии определения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2016 по делу А32-28884/2012 производство по делу о банкротстве Ермолаевой Лидии Ивановны прекращено ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. Таким образом, обязательства Ермолаевой Л.И. не могут считаться погашенными.

Доводы апеллянта о тяжелом имущественном положении, болезни в силу закона не являются основанием для освобождения его от гражданско-правовой ответственности индивидуального предпринимателя. Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы предприниматель Ермолаева Л.И. уплатила государственную пошлину в размере 200 рублей. Вместе с тем в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда надлежит уплатить государственную пошлину в размере 3 000 рублей. Таким образом, с ответчика надлежит довзыскать в доход федерального бюджета соответствующую сумму государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271,272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 августа 2017 года по делу А32-24379/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ермолаевой Лидии Ивановны в доход федерального бюджета 2 800 (две тысячи восемьсот) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, указанным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Галов