Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2017 г. N 09АП-43658/17

г. Москва

17 октября 2017 г.

Дело N А40-60381/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ЗАО НПО "Арктур" и ЗАО "Дженерал Моторс Узбекистан"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2017 г. по делу N А40-60381/15

принятое судьей Махлаевой Т.И.,

по заявлению ЗАО НПО "Арктур"

к ответчикам: 1. Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве Холомьева Ю.В.; 2. ОСП Замоскворецкого УФССП России по г.Москве

третьи лица: 1. ЗАО "Дженерал Моторс Узбекистан", 2. ООО "Джи Эм ДАТ СНГ"

о признании незаконными постановлений от 30.09.2014 года,

при участии:

от заявителя:	Попов Д.В. по дов. от 07.07.2017, Смирнова А.И. по дов. от 07.07. 2017;
от заинтересованных лиц:	1. не явился, извещен; 2. Панфилов С.Ю. по дов. от 11.01.2017;
от третьих лиц:	1. Беккер А.И. по дов. от 13.09.2017, Купцов Д.А. по дов. от 13.09.2017; 2. не явился, извещен;
от ООО "Агентство охраны "Грань":	Гюнтер В.А. по дов. от 28.12.2015, Маслов М.С. по дов. от 14.09.2017;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассматривается заявление ЗАО НПО "Арктур" о взыскании с судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве Холомьева Ю.В., ОСП Замоскворецкого УФССП России по г.Москве судебных расходов по делу А А40--60381/2015-2-386.

Третьими лицами по делу, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО "Дженерал Моторс Узбекистан", ООО "Джи Эм ДАТ СНГ".

ЗАО НПО "Арктур" и ООО "Агентство охраны "Грань" в судебном заседании 18.07.2017 г. представили заявления о процессуальном правопреемстве Заявителя.

Возражений против удовлетворения заявлений ЗАО НПО "Арктур" и ООО "Агентство охраны "Грань" о проведении процессуального правопреемства заявителя от участников дела суду первой инстанции не поступило.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2017 г. произведена замена заявителя ЗАО НПО "Арктур" на правопреемника ООО "Агентство охраны "Грань" в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ЗАО НПО "Арктур", ЗАО "Дженерал Моторс Узбекистан" не согласились с определением суда и подали апелляционные жалобы, в которых просят отменить определение суда ввиду его незаконности и необоснованности.

В обоснование апелляционных жалоб их заявители ссылаются на то, что договор цессии является недействительным, а также на то, что заявление ЗАО НПО "Арктур" о процессуальном правопреемстве подано ненадлежащим лицом.

Представители ЗАО НПО "Арктур", ЗАО "Дженерал Моторс Узбекистан" в судебном заседании поддержали доводы апелляционных жалоб.

ООО "Агентство охраны "Грань" с апелляционными жалобами не согласились, просят определение суда оставить без изменения.

Ответчики по делу, ООО "Джи Эм ДАТ СНГ", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в судебное заседание не направили, заявлений и ходатайств суду не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующий в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно статье 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Судом первой инстанции установлено, что ЗАО НПО "Арктур" и ООО "Агентство охраны "Грань" указали, что между ЗАО НПО "Арктур" и ООО "Агентство охраны "Грань" заключен договор цессии (уступки права требования) от 14.12.2016 г. N АГР- 12/16, согласно пункту 2 которого в счет оплаты комплекс услуг, указанных в пункте 1 ЗАО НПО "Арктур" уступает, а ООО "Агентство охраны "Грань" принимает права требования к ЗАО "Дженерал Моторс Узбекистан".

Факт передачи права требования от ЗАО НПО "Арктур" к ООО "Агентство охраны "Грань" подтверждается представленным в материалы дела актом от 12.04.2017 г. (приложение N 1 к договору от 14.12.2016 г. N АГР-12/16).

Судом апелляционной инстанции не установлено, а заявителями апелляционных жалоб не представлено суду доказательств, свидетельствующих о незаключенности и ничтожности договора цессии.

Оснований сомневаться в надлежащих полномочиях представителя ЗАО НПО "Арктур" на подачу заявления о процессуальном правопреемстве у суда первой инстанции не имелось.

Довод заявителей апелляционных жалоб о допущенном судом первой инстанции процессуальном нарушении судом апелляционной инстанции отклоняется, так как стороны по делу о месте и времени судебного заседания 18.07.2017 г. были извещены надлежащим образом.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2017 по делу N А40-60381/15 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин