Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2017 г. N 18АП-10307/17

г. Челябинск

17 октября 2017 г.

Дело N А76-20463/2016

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Богдановской Г.Н., Пирской О.Н.,

рассмотрев замечания индивидуального предпринимателя Аксенова Владимира Владимировича на протокол судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

16 октября 2017 года в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд от индивидуального предпринимателя Аксенова Владимира Владимировича (далее - ИП Аксенов) поступили замечания на протокол судебного заседания от 09.10.2017 по рассмотрению апелляционной жалобы Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.07.2017 по делу N А76-20463/2016.

Одновременно с замечаниями на протокол от ИП Аксенова поступило ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол.

Рассмотрев данное ходатайство, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным в статье 155 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 155 названного Кодекса протокол является дополнительным средством фиксирования следующих данных о ходе судебного заседания: 1) год, месяц, число и место проведения судебного заседания; 2) время начала и окончания судебного заседания; 3) наименование арбитражного суда, рассматривающего дело, состав суда; 4) наименование и номер дела; 5) сведения о предупреждении об уголовной ответственности переводчика за заведомо неправильный перевод, свидетелей за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, эксперта за дачу заведомо ложного заключения; 6) устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, консультации специалистов; 7) соглашения сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям; 8) определения, вынесенные судом без удаления из зала судебного заседания; 9) отметка об использовании средств аудиозаписи, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств в ходе судебного заседания; 10) дата составления протокола.

В силу части 4 указанной статьи секретарь судебного заседания или помощник судьи составляет протокол и обеспечивает использование средств аудиозаписи и (или) иных технических средств в ходе судебного заседания.

В части 5 указанной статьи установлено, что протокол может быть написан от руки или составлен с использованием технических средств. Протокол подписывается председательствующим в судебном заседании, секретарем судебного заседания или помощником судьи, который составлял протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания, а протокол о совершении отдельного процессуального действия - непосредственно после совершения отдельного процессуального действия.

Согласно части 7 указанной статьи лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания.

Замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении трехдневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.

Из материалов дела следует, что протокол судебного заседания составлен 09.10.2017, соответственно последний день представления замечаний на него приходится на 12.10.2017.

Между тем, замечания на протокол судебного заседания представлены арбитражному суду апелляционной инстанции 16.10.2017, то есть за пределами срока, предусмотренного частью 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исходя из изложенного, трехдневный срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания является процессуальным сроком, который в силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, в установленном порядке.

В обоснование заявления о восстановлении процессуального срока ИП Аксенов указал, что копию протокола и аудиозаписи судебного заседания получил только 12.10.2017.

При этом каких-либо объективных доказательств невозможности получения копии протокола судебного заседания в более ранний срок ИП Аксенов не представил.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что с учетом того, что ИП Аксенов был ознакомлен с протокол судебного заседания 12.10.2017, то есть в рамках указанного ранее процессуального срока, каких-либо доказательств невозможности представления замечаний на протокол судебного заседания 12.10.2017, ИП Аксеновым, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не представлено.

На основании изложенного, в связи с отказом в восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости возвращения без рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания от 09.10.2017, представленных ИП Аксеновым.

Статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок представления и рассмотрения арбитражным судом замечаний на протокол судебного заседания относительно полноты и правильности его составления, обжалование определения о принятии или об отклонении замечаний на протокол в самостоятельном порядке не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 155, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Аксенова Владимира Владимировича о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Аксенову Владимиру Владимировичу замечания на протокол судебного заседания от 09.10.2017 по делу N А76-20463/2016.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

Г.Н. Богдановская О.Н. Пирская