Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2017 г. N 09АП-36656/17

г. Москва

09 октября 2017 г.

Дело N А40-32844/17

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.10.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Савенкова О.В., Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2017 г. по делу N А40-32844/17, принятое судьей Голоушкиной Т.Г. (шифр судьи 54-301)

по иску ООО "СЭЛЬМА"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании права вносить арендные платежи по договору аренды

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кожевников Р.В. по доверенности от 26.01.2017;

Свинцова К.С. по доверенности от 26.01.2017;

от ответчика: Ивашурина А.А. по доверенности от 30.12.2016;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о признании права вносить арендные платежи по договору аренды земельного участка N М-01-032-021 от 13.11.2006 г. из расчета ставки 0,5% от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2006 г. N 273-1111 с 01.01.2014 г. до момента изменения нормативно установленного порядка расчета арендной платы.

В ходе рассмотрения дела представитель истца заявил ходатайство об изменении предмета иска и просит признать право ООО "СЭЛЬМА" вносить арендные платежи по договору аренды земельного участка N М-01-032-021 от 13.11.2006 г. из расчета ставки 0,5% от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2006 г. N 273-ПП с 01.01.2014 г. по 23.04.2015 г., которое судом первой инстанции удовлетворено.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно материалам дела 13.11.2006 г. между Обществом с ограниченной ответственностью ООО "СЭЛЬМА" (далее Истец, Арендатор) и Департаментом земельных ресурсов города Москвы был заключен Договор аренды земельного участка N М-01-032021 (далее - Договор аренды).

На основании Договора аренды Департамент передал во временное владение и пользование Истца земельный участок с кадастровым номером 77:01:0006036:43 общей площадью 2637 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Большая Калитниковская, вл. 42.

Согласно п. 3.4. Договора аренды размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения ставок арендной платы органом государственной власти Российской Федерации и/или г. Москвы без внесения соответствующих изменений в договор. В случае принятия таких актов исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании договора и письменного уведомления арендодателя.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон о землепользовании) порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных участков устанавливаются Правительством Москвы.

В силу ч. 3 ст. 20 Закона о землепользовании размер ежегодной арендной платы за земельные участки устанавливается на основании кадастровой стоимости.

Постановлением Правительства г. Москвы от 25.04.2006 г. N 273-ПП была установлена ставка арендной платы за землю при разрешенном использовании "предоставление услуг бань в банях с залами общего пользования" в размере 0,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Пунктом 1.1. Договора аренды предусмотрено, что Земельный участок предоставляется для эксплуатации здания под бани. Редакция Постановления N 273-ПП, в котором была установлена ставка арендной платы, вступила в силу с 22.11.2008 г. Соответственно, с указанной даты при расчете арендной платы по Договору аренды должна применяться ставка 0.5 % от кадастровой стоимости Земельного участка.

Согласно подходу, сформированному Высшим Арбитражным Судом РФ в Постановлении Президиума от 02.02.2010 N 12404/09, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письмом от 07.02.2013 г. исх. N 33-А-2547/13-(0)-0 Департамент уведомил Истца об изменении ставки арендной платы с 01.01.2013 г. В соответствии с Уведомлением с 01.01.2013 г. расчет суммы арендной платы производится в размере 1,5 % от кадастровой стоимости Земельного участка на основании постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 г 273-ПП.

Истец, не согласившись с Уведомлением, обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании права Арендатора вносить в 2013 году арендную плату по ставке 0,5% от кадастровой стоимости Земельного участка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2014 г. по делу N А40-36234/13 признано право ООО "СЭЛЬМА" вносить арендную плату в 2013-м году по заключенному сторонами договору аренды земельного участка от 13.11.2006 г. N М-01-032021 по ставке 0,5% кадастровой стоимости земельного участка.

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям.

Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) в п. 3.4 Договора аренды предусмотрели возможность одностороннего изменения размера арендной платы в случае изменения ставок арендной платы, в связи с чем внесение изменений в Договор аренды относительно размера арендной платы, исчисляемой в соответствии с Постановлением N 273 не требовалось. Указанным нормативным актом установлена новая ставка арендной платы, исчисляемой от кадастровой стоимости земельного участка.

При таких обстоятельствах истец вправе рассчитывать на уплату арендной платы за пользование Земельным участком в порядке, установленном Постановлением N 273, в размере 0,5% от кадастровой стоимости земельного участка с использованием сведений кадастрового учета, а также вправе рассчитывать на перерасчет арендной платы с 01 октября 2014 года.

С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию удовлетворены обоснованно.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

В постановлении Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2015 по делу N А40-36234/13 разъяснено следующее: учитывая установленные по настоящему делу конкретные фактические обстоятельства, суды сделали обоснованный вывод о том, что в соответствиями с условиям пункта 3.4 заключенного сторонами договора, а также нормам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в их толковании, данном в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, данная ставка (установленная Постановлением N 273) подлежала применению с момента ее введения без внесения изменений в договор.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы стороны, изложенные в отзыве (пояснениях) на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2017 по делу N А40-32844/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.В. Савенков Б.С. Веклич