|
17 октября 2017 г.
|
Дело N А23-979/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2017.
Постановление изготовлено в полном объеме 17.10.2017.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Афанасьевой Е.И. и Токаревой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондратеней Е.В., при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "ПИК Служба Заказчика" - представителя Баевой Ю.В. (доверенность от 24.07.2017), от общества с ограниченной ответственностью "ПолиСтрой" - представителя Рекандт И.А. (доверенность от 01.03.2017), в отсутствии иных лиц, участвующих в обособленном споре в рамках дела о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПолиСтрой" на определение Арбитражного суда Калужской области от 03.08.2017 по делу N А23-979/2016 (судья Шатская О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПИК Служба Заказчика" (ОГРН 1089847057079, ИНН 7842377963) к ООО "ПолиСтрой" (ИНН 4027034406, ОГРН 1024001185944) об установлении требования кредитора в сумме 5 278 230 рублей 75 копеек, установил следующее.
В рамках дела N А23-979/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПолиСтрой" (далее - должник, ООО "ПолиСтрой"), общество с ограниченной ответственностью "ПИК Служба Заказчика" (далее - кредитор, ООО "ПИК Служба Заказчика") обратилось в арбитражный суд с заявлением от 10.03.2017 N 01-03/89 об установлении требования кредитора в сумме 5 278 230 рублей 75 копеек.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 03.08.2017 требование общества с ограниченной ответственностью "ПИК Служба Заказчика" по основному долгу в сумме 5 278 230 рублей 75 копеек признано обоснованным и установлено в составе требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ПолиСтрой", в качестве требования, подлежащего удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "ПолиСтрой" Лаврухин В.И. обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе и письменных дополнениях к ней, конкурсный управляющий ссылался на пункт 3.21 договора ПИК-СЗ/5008 от 03.02.2015, заключенного между ООО "ПИК Служба Заказчика" и ООО "ПолиСтрой", из которого следует, что по окончании работ стороны подписывают "Акт о приемке завершенного строительством Объекта (КС-11)". Отметил, что данный акт, подписанный между заказчиком и генподрядчиком, был представлен заказчиком для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Полагал, что полученное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию говорит о том, что заключение Инспекции ГСН о соответствии построенного объекта заказчиком было получено. В связи с чем, считал, что задолженность перед ООО "ПИК Служба Заказчика" отсутствует. Обратил внимание на то, что в суд первой инстанции были предоставлены документы, свидетельствующие о наличии задолженность ООО "ПИК Служба Заказчика" перед ООО "ПолиСтрой" в размере 4 806 515,17 рублей.
Письменных отзывов на апелляционную жалобу в адрес суда апелляционной инстанции не поступило.
В судебном заседании представитель ООО "ПолиСтрой" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ООО "ПИК Служба Заказчика", возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле в рамках настоящего обособленного спора, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно части 1 пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 7 статьи 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным соответствующими статьями Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 данного закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калужской области от 07.11.2016 (резолютивная часть объявлена 28.10.2016) ООО "ПолиСтрой" признано банкротом и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Лаврухин Виктор Иванович.
Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении ООО "ПолиСтрой" было опубликовано в газете "Коммерсантъ" 12.11.2016.
Заявитель обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об установлении требования кредитора 15.03.2017, то есть за пределами установленного срока.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве денежным обязательством является обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.
В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.
В обоснование заявленного требования ООО "ПИК Служба Заказчика" сослалось на договор N ПИК-СЗ/5008 от 03.02.2015 (т.1, л.д.9-25).
В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора ООО "ПолиСтрой" (генподрядчик) обязалось выполнить работы по завершению строительства многоквартирного жилого дома N 2, расположенного по адресу: г. Калуга, в пределах улиц Спартака, Генерала Попова, Сиреневого бульвара ориетировочной общей площадью 6 623,72 кв.м., а ООО "ПИК Служба Заказчика" (заказчик) обязалось принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их.
Общая стоимость работ по Договору составляет 183 656 530,67 рублей в том числе НДС 18%.
Пунктом 1.5. договора стороны установили, что все работы должны быть выполнены должником не позднее 15.12.2015.
По условиям п. 3.2. договора генподрядчик принял на себя обязательство выполнить все работы по данному договору в соответствии с проектной документацией в объеме и в сроки, предусмотренные договором и сдать объект заказчику в установленные сроки и в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию объекта, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и нормативными актами в области капитального строительства.
Статьей 2.4.1. договора, предусмотрено, что заказчик по письменному запросу генподрядчика вправе помимо оплаты выполненных работ осуществлять перечисления денежных средств в качестве авансов на приобретение материалов и изделий.
Согласно п. 2.4.4 договора генподрядчик обязался компенсировать заказчику затраты последнего по водоснабжению и приему сточных вод, поставку тепловой и электрической энергии, за отвод ливневых вод; возмещение суммы затрат должно производиться ежемесячно в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента выставления заказчикам счета и предоставления копии счетов энергоснабжающих организаций.
В виду срывов сроков производства работ, в соответствии с условиями п. 14.2.2. договора и ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик 21.12.2016 направил в адрес генподрядчика уведомление с исх. N 1006/1-221-и от 16.12.2016 (т.3, л.д.139-143) об одностороннем отказе от договора, согласно которому договор N ПИК-СЗ/5008 от 03.02.2015 считается расторгнутым по истечении десяти календарных дней со дня направления данного уведомления.
В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу части 1 статьи 740 названного Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается предоставленными кредитором первичными бухгалтерскими документами, на дату окончания выполнения работ по условиям договора, должником выполнены работы в денежном выражении на сумму 120 464 513 рублей 06 копеек, в том числе НДС 18%, а по состоянию на 15.08.2016 генподрядчиком выполнены работы на объекте в денежном выражении на сумму 180 808 600 рублей 11 копеек, в том числе НДС 18% (акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимост
