Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2017 г. N 13АП-23246/17

г. Санкт-Петербург

17 октября 2017 г.

Дело N А56-83793/2014/суб

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Глазковой В.Е.,

при участии:

от ФНС России: Китавцев А.А. по доверенности от 31.01.2017,

от УФНС России по Санкт-Петербургу: Просветов Р.А. по доверенности от 22.06.2017,

от Купоросова А.В.: Плетинский А.В. по доверенности от 06.10.2017,

от Грабара В.В.: Тимошенко Н.И. по доверенности от 05.10.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-23246/2017, 13АП-23284/2017) Грабара Вениамина Вениаминовича и Купоросова Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2017 по делу N А56-83793/2014/суб.1 (судья Буткевич Л.Ю.), принятое по заявлению ФНС России в лице УФНС России по Санкт-Петербургу о принятии обеспечительных мер в рамках обособленного спора по заявлению ФНС в лице УФНС России по Санкт-Петербургу о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц Грабара Вениамина Вениаминовича, Купоросова Андрея Владимировича, Тихонова Юрия Алексеевича

по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Промышленная группа "Ладога",

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2015 открытое акционерное общество "Промышленная группа "Ладога" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Шутилов Андрей Владимирович. Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 40 от 07.03.2015.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника 01.08.2017 в арбитражный суд поступило заявление Федеральной налоговой службы России в лице УФНС России по Санкт-Петербургу о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц Грабара Вениамина Вениаминовича, Купоросова Андрея Владимировича, Тихонова Юрия Алексеевича и взыскании с указанных лиц солидарно в конкурсную массу должника 3 512 707 560,44 руб. ущерба в порядке субсидиарной ответственности.

В рамках указанного обособленного спора 01.08.2017 в арбитражный суд поступило заявление ФНС России в лице УФНС России по Санкт-Петербургу (далее - заявитель, налоговый орган) о принятии обеспечительных мер, в котором заявитель просил:

1) наложить арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ответчиков, в том числе:

- Грабара В.В. в ПАО БАНК "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (пр. Малоохтинский, д. 64, лит. А, Санкт-Петербург, 195112),

- Купоросова А.В. в ПАО "БАНК "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (пр. Малоохтинский, д. 64, лит. А, Санкт-Петербург, 195112),

и имущество, принадлежащее ответчикам, в том числе имущество, принадлежащее Грабару В.В.:

- земельные участки, расположенные по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, г. п. Ульяновка, пер. Владимирский, д.7 (кадастровый номер 47:26:0301012:92); Санкт- Петербург, город Павловск, Садовая улица, дом 6, литера А (кадастровый номер 78:42:0016202:1);

- жилые дома, расположенные по адресу: 187010, Ленинградская область, Тосненский район, г. п. Ульяновка, пер. Владимирский, д.7; Санкт-Петербург, город Павловск, Садовая улица, дом 6, литера А;

- квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, линия 3-я В.О., д 52, литера А, кв. 22, а также

2) запрета совершать действия по распоряжению долей в уставных капиталах организаций, в которых Грабар В.В. является учредителем:

- АО "Холдинговая компания "Ладога" (ИНН 7810148985),

- ООО "Ран-Эстейт" (ИНН 7810129622),

- ООО "Ран-Транс" (ИНН 7816118472),

- ООО "Монополь-Юг" (ИНН 7810434094),

- ООО "Ран-Маркет" (ИНН 7810619987),

- ООО "Монополь-Маркет" (ИНН 7810434873),

- ООО "Монополь-Бар" (ИНН 7810385961),

- ООО "Ран-Трейд" (ИНН 7810266643),

- ООО "Английская 14" (ИНН 7838467861);

3) запрета совершать действия по распоряжению долей в уставных капиталах организаций, в которых Купоросов А.В. является учредителем:

- АО "Холдинговая компания "Ладога" (ИНН 7810148985);

4) запрета совершать действия по распоряжению долей в уставных капиталах организаций, в которой Тихонов Ю.В. является учредителем:

- ООО "Группа Ладога" (ИНН 7810406643).

Определением от 09.08.2017 арбитражный суд частично удовлетворил заявление ФНС России в лице УФНС России по Санкт-Петербургу о принятии обеспечительных мер, наложив арест на имущество и денежные средства Грабара Вениамина Вениаминовича и Купоросова Андрея Владимировича общей стоимостью 3 512 707 560,44 руб. до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору о привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Грабар В.В. и Купоросов А.В. обратились с апелляционными жалобами на указанное определение, в которых просят его отменить как незаконное и необоснованное в части принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество Грабара В.В. и Купоросова А.В. на сумму 3 512 707 560,44 руб.

В обоснование своей жалобы Грабар В.В. указывает, что судом первой инстанции не были указаны предусмотренные законом основания (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) для применения обеспечительных мер в отношении имущества Грабара В.В. При этом податель жалобы полагает, что таковые отсутствуют. В материалы дела ФНС России не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Грабар В.В. предпринимал или собирается предпринять какие-либо действия по уменьшению своей имущественной массы. Кроме того, налоговым органом не доказана возможность причинения значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер в отношении Грабара В.В. Податель указывает, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2017 по делу N А56-7279/2017,на которое ссылается ФНС России в подтверждение своих доводов о наличии у контролирующих должника лиц цели причинения ущерба кредиторам, не установлено, что Грабар В.В. имеет какое-либо отношение к совершению действий по переводу на новое юридическое лицо ООО "Группа Ладога" части активов ОАО "Промышленная группа "Ладога", а также не установлено, что указанные действия совершались с целью причинения вреда имущественным интересам кредиторов. При этом ввиду открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства, Грабар В.В. не имеет отношения к деятельности должника и управляющего. Кроме того, податель жалобы указывает, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2017 по делу А56-83793/2014/тр.1, тр.11 ООО "Группа Ладога" была погашена задолженность перед ФНС России в размере 727 083 460,80 руб., что не может свидетельствовать о причинению заявителю значительного ущерба. По мнению подателя жалобы, принятые судом в отношении Грабара В.В. обеспечительные меры несоразмерны заявленному требованию, поскольку арест наложен на все имущество лица, включая денежные средства на счете, в отношении которого не установлены основания для привлечения его к субсидиарной ответственности и не определен размер такой ответственности. При этом ходатайство ФНС России о применении обеспечительных мер в сумме 3 512 707 560,44 руб. никак не обосновано заявителем.

Купоросов А.В. в своей апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции не было учтено, что заявителем не была обоснована необходимость принятия обеспечительных мер. Обжалуемый судебный акт не содержит оценки доводов заявителя о разумности и обоснованности требований заявителя, а также не содержит указания на то, по какому из предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оснований суд считает необходимым применить обеспечительные меры. Кроме того, податель жалобы полагает, что вынесенное определение не обеспечивает баланса интересов сторон, поскольку предполагает наложении ареста на имущество ответчиков на сумму 3 512 707 560,44 руб., в то время как со стороны налогового органа встречное обеспечение не предоставляется. При этом размер требования налогового органа в реестре требований кредиторов должника составляет 643 млн.руб., что в 5,5 раз меньше, чем размер запрошенных обеспечительных мер. Таким образом, примененные судом обеспечительные меры в несколько раз превышают размер ущерба, который мог бы быть причинен заявителю в случае их непринятия, что свидетельствует о несоразмерности заявленному требованию. При этом приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о том, что Купоросовым А.В. предпринимаются какие-либо действия, которые могут повлечь причинение ущерба заявителю или направленные на уменьшение количества и стоимости принадлежащего ему имущества.

УФНС России по Санкт-Петербургу в отзыве на апелляционные жалобы изложило возражения относительно их удовлетворения, ссылаясь на то, что Купоросов А.В. и Грабар В.В., зная об имеющейся задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет Российской Федерации, с целью умышленного создания неплатежеспособности и причинения тем самым крупного ущерба кредиторам, в том числе уполномоченному органу, перевели имеющиеся активы на вновь созданное юридическое лицо - ООО "Группа Ладога", которое фактически начало работать в тех же помещениях и на оборудовании, ранее принадлежавшем должнику, а также с теми же контрагентами. Указанные действия в предбанкротный период были совершены, в первую очередь, с целью уклонения ОАО "ПГ "Ладога" от уплаты сумм налогов, доначисленных по результатам проведенных выездных налоговых проверок, а также с целью уменьшения объема имущества, за счет которого возможно формирование конкурсной массы в ходе конкурсного производства. Факт совершения данных умышленных недобросовестных действий подтвержден решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2017 по делу N А56-7279/2017. Налоговый орган полагает, что принятые судом обеспечительные меры соразмерны требованиям, предъявленным в рамках спора о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, и не влекут для Купоросова А.В. и Грабара В.В. неблагоприятных последствий в виде лишения права собственности, а также дополнительных расходов.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Грабара В.В. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, а также жалобы Купоросова А.В. Представитель Купоросова А.В. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, а также жалобы Грабара В.В. Представители ФНС России и УФНС России по Санкт-Петербургу возражали против удовлетворения апелляционных жалоб.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в отсутствие возражений сторон апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в части принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество Грабара В.В. и Купоросова А.В. на сумму 3 512 707 560,44 руб.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пунктам 1, 3 и 4 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В силу частей 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В пунктах 9 и 10 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 установлено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер налоговый орган указал, что согласно сведениям "Вигеаи van Dijk" Грабар В.В. является комплементером (лично ответственный компаньон, Комплементер - полный, лично ответственный компаньон, отвечающий по обязательствам коммандитного товарищества или акционерной коммандиты всем своим имуществом) следующих организаций - LADOCOM HOLDING KG, VG EASTWARD ALLIANCE HOLDING KG.

В свою очередь, LADOCOM HOLDING KG входит в состав учредителей следующих организаций, входящих в холдинг "группа компаний "Ладога":

- ООО "Ран-Эстейт" ИНН 7810129622 (доля - 60,2%). Согласно данным бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.12.2016, представленной ООО "Ран-Эстейт" 30.03.2017 - уставной фонд составил 30 000 000,00 руб., активы общества составили 438 238 000,00 руб., в том числе: основные средства - 362774000,00 руб., запасы - 29297000,00 руб., дебиторская задолженность -24 659 000,00 руб.;

- ООО "Ран-Транс" ИНН 7816118472 (доля - 60,2%). Согласно данным бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.12.2016, представленной ООО "Ран-Транс" 31.03.2017 - уставной фонд составил 11250000,00 руб., активы общества составили 137 257 000,00 руб., в том числе: основные средства -90 588 000,00 руб., запасы - 17 498 000,00 руб., дебиторская задолженность - 18 846 000,00 руб.

Также Грабар В.В. входит в состав учредителей АО "Холдинговая компания "Ладога" ИНН 7810148985 (доля - 26%). Согласно данным бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.12.2016, представленной обществом 24.03.2017 - уставной фонд составил 14 200,00 руб., активы общества составили 28 183 000,00 руб., в том числе: нематериальные активы - 10 410 000,00 руб., финансовые вложения - 5491000,00 руб., дебиторская задолженность - 4295000,00 руб.

В свою очередь, АО "Холдинговая компания "Ладога" входит в состав учредителей следующих организаций, входящих в группу компаний "Ладога":

- ООО "Монополь-Юг" ИНН 7810434094 (доля - 25%). Согласно данным бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.12.2016, представленной ООО "Монополь-Юг" 30.03.2017, активы общества составили 12 443 000,00 руб., в том числе: запасы - 7 718 000,00 руб., финансовые и другие оборотные активы - 2 067 000,00 руб., денежные средства и эквиваленты - 2 465 000,00 руб. Уставной фонд составляет 100 000,00 руб.;

- ООО "Ран-Маркет" ИНН 7810619987 (доля - 25%). Общество применяет упрощенную систему налогообложения. Согласно представленному Обществом Расчета УСН по состоянию на 31.12.2016, доход полученный от деятельности составил 12 971 291,00 руб. Уставной фонд составляет 500 000,00 руб.;

- ООО "Монополь-Маркет" ИНН 7810434873 (доля - 25%). Общество применяет упрощенную систему налогообложения. Согласно данным бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.12.2016, представленной обществом 30.03.2017 года, активы составили - 390498000,00 руб., в том числе: финансовые и другие оборотные активы - 387268000,00 руб., запасы - 1 516 000,00 руб. Уставной фонд составляет 500 000,00 руб.;

- ООО "Монополь-Бар" ИНН 7810385961 (доля - 25%). Общество применяет упрощенную систему налогообложения. Уставной фонд составляет 500 000,00 руб.;

- ООО "Ран-Трейд" ИНН 7810266643 (доля - 25%). Согласно данным бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.12.2016, представленной обществом 30.03.2017 года, активы составили - 65 437 000,00 руб., в том числе: финансовые и другие оборотные активы - 15466000,00 руб., запасы - 37 834 000,00 руб., материальные внеоборотные активы - 6483000,00 руб., выручка общества составила - 156 560 000,00 руб. Уставной фонд составляет 500 000,00 руб.;

- ООО "Английская 14" ИНН 7838467861 (доля - 67,68). Согласно данным бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.12.2016, представленной ООО "Английская 14" 29.03.2017 - активы общества составили 62 545 000,00 руб., в том числе: запасы - 7718000,00 руб., финансовые вложения - 8 160 000,00 руб., дебиторская задолженность - 9829000,00 руб. основные средства - 36161000,00 руб. Уставной фонд составляет 10000,00 руб. При этом, согласно Декларации о суммах, выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов по состоянию на 31.12.2017, представленной обществом 27.04.2017, ООО "Английская 14" 19.04.2016 выплатило в пользу Компании "Пондсайд Лимитед" 5 669 340,00 руб., с чего был уплачен налог в размере 1 133 868,00 руб. (ставка 20%).

Купоросов А.В. является учредителем: АО "Холдинговая компания "Ладога" ИНН 7810148985 (доля - 25%).

Как указал налоговый орган, контролирующие ОАО "ПГ "Ладога" лица (Грабар В.В., Купоросов А.В.), зная об имеющейся задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет Российской Федерации, с целью умышленного создания неплатежеспособности и причинения тем самым крупного ущерба кредиторам, в том числе и уполномоченному органу, перевели имеющиеся активы на вновь созданное юридическое лицо - ООО "Группа Ладога", которое фактически начало работать в тех же помещениях и на оборудовании, ранее принадлежавшем должнику, а также с теми же контрагентами.

По мнению заявителя, указанные действия были совершены, в первую очередь, с целью уклонения ОАО "ПГ "Ладога" от уплаты сумм налогов, доначисленных по результатам проведенных выездных налоговых проверок, а также с целью уменьшения объема имущества, за счет которого возможно формирование конкурсной массы в ходе конкурсного производства; данное обстоятельство подтверждается Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2017 по делу N А56-7279/2017.

В целях обеспечения реальности исполнения судебного акта по настоящему делу, предотвращения причинения значительного ущерба кредиторам должника, с учетом представленных доказательств, уполномоченный орган ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и денежные средства контролирующих должника лиц (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета).

Принимая обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество и денежные средства Грабара В.В. и Купоросова А.В. общей стоимостью 3 512 707 560,44 руб. до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору о привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемая обеспечительная мера не нарушает баланса интересов сторон спора, не влечет для Грабара В.В., Купоросова А.В. неблагоприятных последствий в виде лишения права собственности и возложения бремени дополнительных расходов, не препятствует им в осуществлении правомочий владения и пользования принадлежащим им имуществом. При этом суд исходил из разумности и обоснованности требований заявителя о принятии обеспечительных мер, вероятности причинения ущерба интересам должника и кредиторов в случае непринятия такой меры, и соразмерности испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования.

Оценив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.

С учетом доказательств, имеющихся в материалах дела, приняв во внимание обстоятельства дела, характер заявленных обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований применения заявленных обеспечительных мер в отношении имущества и денежных средств Грабара В.В. и Купоросова А.В.

Заявленные обеспечительные меры являются необходимыми для обеспечения исполнения судебного акта по настоящему делу и предотвращения причинения ущерба кредиторам должника, в случае удовлетворения требований ФНС России, а также позволят обеспечить сохранность имущества Грабара В.В. и Купоросова А.В.

Поскольку исполнение судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления кредитора к ответчикам о взыскании в порядке субсидиарной ответственности, предполагается за счет имущества и денежных средств ответчиков, в случае непринятия обеспечительных мер надлежащее исполнение судебного акта будет затруднительно.

Учитывая, что отчуждение и установление обременения в отношении имущества в отсутствие обеспечительных мер возможно в любой момент и в ходе рассмотрения обособленного спора в силу предоставленных собственникам полномочий, тогда как требования предъявлены в рамках рассмотрения дела о банкротстве и направлены на реализацию прав по защите интересов должника и кредиторов с целью возврата имущества в конкурсную массу для расчетов с кредиторами, не принимаются апелляционным судом ссылки заявителей жалоб на то, что заявитель не привел доводов, свидетельствующих о принятии ответчиками каких-либо мер, которые могут привести к невозможности исполнения судебного акта. В данном случае достаточно обоснования, приведенного в заявлении о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности и принятии обеспечительных мер.

Кроме того, из пояснений ФНС России следует, что Купоросов А.В. и Грабар В.В., зная об имеющейся задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет Российской Федерации, с целью умышленного создания неплатежеспособности и причинения тем самым крупного ущерба кредиторам, в том числе уполномоченному органу, перевели имеющиеся активы на вновь созданное юридическое лицо - ООО "Группа Ладога", которое фактически начало работать в тех же помещениях и на оборудовании, ранее принадлежавшем должнику, а также с теми же контрагентами. Указанные действия в предбанкротный период были совершены, в первую очередь, с целью уклонения ОАО "ПГ "Ладога" от уплаты сумм налогов, доначисленных по результатам проведенных выездных налоговых проверок, а также с целью уменьшения объема имущества, за счет которого возможно формирование конкурсной массы в ходе конкурсного производства. Факт совершения данных умышленных недобросовестных действий подтвержден решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2017 по делу N А56-7279/2017. Указанное обстоятельство подтверждает вероятность дальнейшего отчуждения ответчиками принадлежащего им имущества.

Таким образом, обеспечительные меры приняты судом первой инстанции в целях предотвращения возможного нарушения прав и имущественных интересов кредиторов, позволяют обеспечить возможность исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения обособленно спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

При этом применение обеспечительных мер не влечет для Грабара В.В., Купоросова А.В. неблагоприятных последствий в виде лишения права собственности и возложения бремени дополнительных расходов, не препятствует им в осуществлении правомочий владения и пользования принадлежащим им имуществом.

Соразмерность заявленного требования обоснованна с учетом размера заявленной ко взысканию суммы субсидиарной ответственности.

Обжалуя судебный акт, заявители жалоб документально не опровергли правильность выводов суда.

Доводы заявителй апелляционных жалоб об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер, со ссылкой на непредставление доказательств реальной возможности отчуждения имущества, подлежат отклонению, поскольку в данном случае принятые обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему, обеспечивают сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, направлены на защиту имущественных интересов должника и конкурсных кредиторов, гарантируют пресечение возможности отчуждения имущества и вовлечения в спор третьих лиц.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2017 по делу N А56-83793/2014/суб.1 оставить без изменения, апелляционные жалобы Грабар В.В. и Купоросова А.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова И.Ю. Тойвонен