Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 февраля 2018 г. N Ф01-6056/17 настоящее постановление оставлено без изменения
г. Владимир |
|
13 октября 2017 г. |
Дело N А39-2114/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2017.
В полном объеме постановление изготовлено 13.10.2017.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кириловой Е.А.,
судей Протасова Ю.В., Рубис Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ваньева Игоря Ивановича
на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.12.2016
по делу N А39-2114/2014,
принятое судьей Кальдеркиной Л.В.,
по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия на действия (бездействие) конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Мяксиняева Айсы Сулеймановича (ИНН 131600292180, ОГРНИП 305131004900031) Ваньева Игоря Ивановича,
при участии представителя
от ФНС в лице УФНС по Республике Мордовия: Макевниной Д.Ю.,
доверенность от 15.08.2017 N 05-36/2390/ВД,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Мяксиняева Айсы Сулеймановича (далее - ИП Мяксиняев А.С., должник) Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (далее - Управление, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Ваньева Игоря Ивановича (далее - арбитражный управляющий Ваньев И.И.).
Определением от 06.12.2016 суд частично удовлетворил заявленное требование, признав незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в нарушении пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно в неполном проведении инвентаризации имущества должника и невключении в конкурсную массу погрузчика XGMAXG 93211, 2011 года выпуска; в нарушении пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, а именно в неопубликовании на сайте ЕФРСБ сведений о начальной продажной цене предмета залога, порядка и условий проведения торгов в форме публичного предложения. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказал.
При этом, руководствуясь статьями 20.3, 20.4, 28, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в обжалуемой части суд пришел к выводу о наличии оснований для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего Ваньева И.И. несоответствующими требованиям законодательства о банкротстве.
Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Ваньев И.И. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 13.12.2016 и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего.
По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и сделаны при неправильном применении норм материального и процессуального права. Арбитражный управляющий Ваньев И.И. полагает, что своевременно и надлежащим образом приступил к реализации заложенного и незаложенного имущества должника: Положение о порядке и сроках заложенного имущества должника опубликовано в сроки, установленные законом, а впоследствии размещены лишь изменения в него. Заявитель жалобы обращает внимание, что им проведена инвентаризация всего выявленного имущества, а о спорном погрузчике ему не было известно. При этом арбитражный управляющий Ваньев И.И. принял все зависящие от него меры для выявления имущества, принадлежащего должнику.
Подробно доводы арбитражного управляющего Ваньева И.И. изложены в апелляционной жалобе от 23.12.2016.
Управление в отзыве от 10.02.2017 N 05-15/01434, дополнении к отзыву от 29.03.2017 N 05-15/03128, дополнении от 02.10.2017 N 05-15/10762 и его представитель в судебном заседании указали на законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части.
Постановлением от 07.04.2017 Первый арбитражный апелляционный суд оставил определение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения.
Постановлением от 24.07.2017 Арбитражный суд Волго-Вятского округа отменил постановление суда апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение в Первый арбитражный апелляционный суд, указав при этом, что при новом рассмотрении апелляционному суду следует обеспечить право участия в судебном заседании всех лиц, участвующих в деле, и с учетом имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств и всех доводов и возражений сторон правильно применить нормы материального права и принять мотивированное постановление. В частности, суду следует проверить, была ли у арбитражного управляющего возможность включить в конкурсную массу имущество, фактически не находившееся в распоряжении должника; установить, какие вопросы, касающиеся порядка проведения торгов, в том числе торгов путем публичного предложения, подлежали опубликованию на сайте ЕФРСБ и были ли необходимые сведения о торгах опубликованы конкурсным управляющим после внесения изменений в Положение о порядке и сроках реализации заложенного имущества должника; исследовать вопрос о том, были ли нарушены законные права и интересы кредиторов действиями (бездействием) конкурсного управляющего, в том числе в части неопубликования на сайте ЕФРСБ сведений, касающихся реализации заложенного имущества.
Иные участники процесса отзывы на апелляционную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, дополнения к отзыву и дополнения, заслушав представителя, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пунктам 1, 3 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 2, 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан:
принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества;
включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;
привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;
принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;
уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;
предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;
заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;
вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;
передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;
исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.
Конкурсный управляющий вправе:
распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом;
увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом;
заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника;
подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника;
осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.
На основании пунктов 1, 2, 4.1, 6, 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.
Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.
Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными.
Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети "Интернет" и могут использоваться без ограничений, в том числе путем дальнейшей их передачи и (или) распространения.
Сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.
Сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, могут быть включены в него в порядке, установленном статьей 86 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения:
о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;
о прекращении производства по делу о банкротстве;
об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего;
об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника;
о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов;
об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;
иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.
Не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет). Такое сообщение должно содержать следующие сведения:
наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);
наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;
фамилия, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;
наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III.I настоящего Федерального закона, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений;
наличие жалобы на действия или бездействие арбитражного управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения;
стоимость выявленного в результате инвентаризации имущества должника и дата окончания инвентаризации в случае, если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, проводилась инвентаризация;
сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, в том числе с указанием размера выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, оснований для превышения размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона;
балансовая стоимость (при наличии) имущества должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также дата, на которую эта стоимость определена;
выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;
источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве;
дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.
В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.
Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что порядок и условия проведения торгов определяется конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.
На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также по требованию саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, определением от 09.09.2014 Арбитражный суд Республики Мордовия ввел в отношении ИП Максиняева А.С. процедуру наблюдения на срок до 26.11.2014; утвердил временным управляющим Борзова П.И.
Срок процедуры наблюдения судом продлевался до 25.03.2015.
Решением от 06.04.2015 Арбитражный суд Республики Мордовия признал ИП Максиняева А.С. несостоятельным (банкротом), ввел в отношении должника процедуру конкурсного производства на срок до 30.09.2015; утвердил конкурсным управляющим должника Ваньева И.И.
Срок конкурсного производства неоднократно продлевался (последним определением от 14.10.2016 срок продлен до 20.12.2016).
Арбитражный суд Республики Мордовия определением от 21.04.2016 освободил Ваньева И.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника на основании его личного заявления; определением от 24.05.2016 утвердил конкурсным управляющим должника Ваньеву М.З.
Определением от 07.09.2016 Арбитражный суд Республики Мордовия освободил Ваньеву М.З. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника на основании ее личного заявления с 06.09.2016.
Определением от 22.09.2016 Арбитражный суд Республики Мордовия утвердил конкурсным управляющим должника Коршунова Романа Николаевича.
Вместе с тем суд первой инстанции установил, что уполномоченный орган направил в адрес конкурсного управляющего Ваньева И.И. письмо от 02.11.2015 N 05-15/10103 с требованием о даче письменных пояснений о причинах невключения указанных в письме транспортных средств в инвентаризационную опись имущества должника, указав при этом, что по данным Инспекции Гостехнадзора по Ромодановскому муниципальному району Республики Мордовия за ИП Мяксиняевым А.С. зарегистрирован погрузчик марки XGMA XG 93211, что также отражено в анализе финансового состояния должника, проведенном временным управляющим должника - ИП Мяксиняева А.С. Борзовым П.И.
Суд первой инстанции также установил, что согласованным с залоговым кредитором Положением о продаже имущества ИП Мяксиняева А.С., предусматривалась реализация имущества путем проведения открытого аукциона с шагом в размере 5% от начальной цены.
В случае признания открытых торгов несостоявшимися, принимается решение о проведении повторных торгов. Дальнейший порядок продажи в данном Положении не установлен.
Согласно данным с сайта ЕФРСБ (сообщение от 04.02.2016 N 921196) и газеты "Коммерсантъ" (сообщение от 06.02.2016 N 77031764621) в отношении залогового имущества ИП Мяксиняева А.С. объявлены торги в форме публичного предложения.
Кроме того суд первой инстанции установил, что в соответствии с материалами дела и представленными уполномоченным органом документами конкурсный управляющий не исполнил предусмотренную Законом о банкротстве обязанность по публикации сведений об определении начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога посредством публичного предложения.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в обжалуемой части суд пришел к выводу о том, что отсутствие предпринятых каких-либо действенных мер, направленных на поиск и включение в конкурсную массу должника транспортного средства, неопубликование на сайте ЕФРСБ сведений о начальной продажной цене предмета залога, порядке и условиях проведения торгов в форме публично предложения, указывает на необоснованное бездействие конкурсного управляющего Ваньева И.И.
Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами в силу следующего.
Как пояснил арбитражный управляющий Ваньев И.И., им предпринимались необходимые меры для исполнения возложенных на него обязанностей, в том числе направлен в адрес Отдела технадзора по Республике Мордовия запрос о получении информации в отношении должника, однако ответ на него не получен. При этом ему не переданы сведения и какая-либо документация, из которой можно сделать вывод, что указанная самоходная машина принадлежит (принадлежала) должнику.
В свою очередь представитель Управления в судебном заседании пояснил и это подтверждено письмом Государственной инспекции Республики Мордовия по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники от 20.02.2017 N 83, зарегистрированный за ИП Мяксиняевым А.С. погрузчик ХGMA XG93211, 2011 года выпуска, заводской N СХG00932J001В3638, двигатель J8004В62986, прошел технический осмотр 22.06.2016, о чем выдано свидетельство о прохождении технического осмотра; машина технически исправна и соответствует требованиям безопасности.
Однако, как пояснил арбитражный управляющий Ваньев И.И. и не опроверг представитель уполномоченного органа, вновь назначенный конкурсный управляющий должника Коршунов Р.Н. также до сих пор не нашел и не возвратил в конкурсную массу спорное имущество.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у арбитражного управляющего Ваньева И.И. объективных и обоснованных причин для включения в конкурсную массу имущества, фактически не находившееся и до сих пор не находящееся в распоряжении должника.
В соответствии с пунктами 1.1, 4 статьи 139 Закона о банкротстве порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.
В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.
При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.
Суд апелляционной инстанции также установил, что согласованным с залоговым кредитором Положением о продаже имущества должника предусматривалась реализация имущества путем проведения открытого аукциона с шагом в размере 5 процентов от начальной цены. В случае признания открытых торгов несостоявшимися принимается решение о проведении повторных торгов. Дальнейший порядок продажи имущества в данном положении не установлен.
Согласно данным с сайта ЕФРСБ (сообщение от 04.02.2016 N 921196) и газеты "Коммерсантъ" (сообщение от 06.02.2016 N 77031764621) в отношении залогового имущества должника объявлены торги в форме публичного предложения. Положение о порядке и сроках заложенного имущества должника опубликовано в сроки, установленные законом и содержали все сведения, позволяющие индивидуализировать реализуемое имущество. При этом сведения, размещенных в указанных источниках также позволяли индивидуализировать выставленное на торги имущество, о чем наглядно свидетельствует их результат.
Кроме того, уполномоченный орган, учитывая, что торги состоялись, имущество реализовано, а денежные средства поступили в конкурсную массу, не представил доказательств того, каким образом нарушены его права и законные интересы действиями арбитражного управляющего Ваньева И.И. по данному эпизоду.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа в части признания незаконными действий конкурсного управляющего.
На основании изложенного, полно и всесторонне исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи с установленными фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание указания суда кассационной инстанции, установив отсутствие доказательств причинения оспариваемыми действиями (бездействием) арбитражного управляющего Ваньева И.И. существенного вреда интересам кредиторов и должника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нарушений норм законодательства о банкротстве арбитражным управляющим Ваньевым И.И. не допущено, следовательно, в обжалуемой части жалоба предъявлена необоснованно и удовлетворению не подлежит.
При этом необходимо отметить, что основополагающим требованием при реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, определенных Законом о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности. Доказательств того, что арбитражный управляющий Ваньев И.И. в рассматриваемом случае действовал вопреки данным основополагающим началам, в материалы дела не представлено.
Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба арбитражного управляющего Ваньева И.И. подлежит удовлетворению, а определение суда первой инстанции от 13.12.2016 по делу N А39-2114/2014 отмене в части удовлетворения заявления уполномоченного органа о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника Ваньева И.И., выразившихся в нарушении пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, а именно в неполном проведении инвентаризации имущества должника и невключении в конкурсную массу погрузчика XGMAXG 93211, 2011 года выпуска; в нарушении пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, а именно в неопубликовании на сайте ЕФРСБ сведений о начальной продажной цене предмета залога, порядка и условий проведения торгов в форме публичного предложения, с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь статьями 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.12.2016 по делу N А39-2114/2014 в обжалуемой части отменить.
Отказать Федеральной налоговой службе в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия в удовлетворении заявления о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Мяксиняева Айсы Сулеймановича Ваньева Игоря Ивановича, выразившихся в нарушении пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно в неполном проведении инвентаризации имущества должника и невключении в конкурсную массу погрузчика XGMAXG 93211, 2011 года выпуска; в нарушении пункта 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно в неопубликовании на сайте ЕФРСБ сведений о начальной продажной цене предмета залога, порядка и условий проведения торгов в форме публичного предложения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Мордовия.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий судья |
Е.А. Кирилова |
Судьи |
Ю.В. Протасов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А39-2114/2014
Должник: ИП Мяксиняев Айса Сулейманович, Ип Мяксиняев Мяксиняев Айса
Кредитор: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия
Третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Мордовия, в/у Борзов Павел Игоревич, к у Ваньев Игорь Иванович, НП СОАУ "Меркурий", НП СОАУ "Южный Урал", ОАО "Сбербанк Росси" Доп. оф. N8586/170 Мордовского отделения N8589 Сберанка России, Ромодановский районный суд Республики Мордовия, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия
Хронология рассмотрения дела:
21.10.2020 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-13944/20
21.10.2020 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-13943/20
10.08.2020 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-5408/15
06.08.2020 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-5408/15
23.07.2019 Определение Арбитражного суда Республики Мордовия N А39-2114/14
05.02.2018 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-6056/17
27.12.2017 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-5702/17
09.11.2017 Определение Арбитражного суда Республики Мордовия N А39-2114/14
19.10.2017 Определение Арбитражного суда Республики Мордовия N А39-2114/14
13.10.2017 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-5408/15
29.09.2017 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-5408/15
24.07.2017 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-2477/17
03.05.2017 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-166/17
07.04.2017 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-5408/15
28.02.2017 Определение Арбитражного суда Республики Мордовия N А39-2114/14
01.12.2016 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-5408/15
26.01.2016 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-5244/15
29.09.2015 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-5408/15
13.05.2015 Определение Арбитражного суда Республики Мордовия N А39-2114/14
06.04.2015 Решение Арбитражного суда Республики Мордовия N А39-2114/14
18.11.2014 Определение Арбитражного суда Республики Мордовия N А39-2114/14
09.09.2014 Определение Арбитражного суда Республики Мордовия N А39-2114/14