Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2017 г. N 13АП-26845/17

г. Санкт-Петербург

20 октября 2017 г.

Дело N А56-25998/2016-з

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу КОМИНТЕР ВАЙН СРЛ (COMINTER WINE SRL)

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2017 по делу N А56-25998/2016-з.26 (судья Чернышева А.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью (ООО) "КОМБАЙНОВЫЙ ЗАВОД" о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Балабина Михаила Анатольевича

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВИННЫЙ ТЕРМИНАЛ" (ООО "НВТ"),

установил:

КОМИНТЕР ВАЙН СРЛ (COMINTER WINE SRL) обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2017 об объединении дел в одно производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Определение от 25.09.2017 об объединении дел в одно производство не препятствует дальнейшему движению дела. Доводы, заявленные подателем жалобы, могут быть им представлены при обжаловании судебного акта, которым будет закончено рассмотрение дела по существу.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству суд установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Дополнительно суд апелляционной инстанции отмечает, что за разъяснением совершения судом первой инстанции процессуального действия в виде объединения дел заинтересованные лица вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, в заявительном в порядке на основании статьи 179 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26845/2017) возвратить заявителю.

Примечание: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не возвращаются, поскольку были поданы в электронном виде.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Ю. Тойвонен