Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2017 г. N 09АП-47770/17

г. Москва

17 октября 2017 г.

Дело N А40-158707/14

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей Т.Б. Красновой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Боровикова С.С., Шинкаренко И.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2017

по делу N А40-158707/14, вынесенное судьёй Ф.Ф. Полуэктовой, об отказе в удовлетворении заявления Боровикова С.С. об объединении в одно производство рассмотрение заявления Шинкаренко И Н.о замене в реестре требований кредиторов должника Цвитненко М.В. на Шинкаренко И.Н. в части суммы 68 054 471,60 руб. и заявления Боровикова С.С. о замене Шинкаренко И.Н. на Боровикова С.С. в части этой же суммы,

при участии в судебном заседании:

от Боровикова С.С.- Хрусталев А.А. дов. от 25.08.2016

от Шинкаренко И.Н-. Хрусталев А.А. дов. от 03.08.2017

от ЗАО "ТСМ К"- Дегтярев А.В. дов. от 23.08.2017

Цвитенко М.В. паспорт, лично

от Цвитенко М.В.- Дурницкий В.В.дов. от 27.04.2016, Журавчак В.В. дов. от 20.01.2017

от Куликова Д.А.- Миронов К.В. дов. от 21.07.2016

от Артюшевский С.Е.- Смирнова М.В. дов. от 16.03.2017

от ОАО "Трансстройманш"- Смирнова М.В. дов. 14.08.2017

от Шинкаренко И.Н.- Смирнова М.В. дов. от 30.05.2017

от Боровикова С.С.- Смирнова М.В. дов.от 18.05.2017

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2014 г. по делу N А40- 158707/2014 в отношении ЗАО "ТСМ К" была введена процедура наблюдения. Требования Цвитненко М.В. в размере 196 723 440,49 руб. основного долга и 30 000 руб. расходов по уплате госпошлины, были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ЗАО "ТСМ К".

Требование Цвитненко М.В. к ЗАО "ТСМ К" возникло на основании вступившего в законную силу решения Никулинского районного суда г. Москвы от 11.10.2013. по делу N 2-707/13, согласно которому с ЗАО "ТСМ К" в пользу Цвитненко М.В. взыскана задолженность по договору займа N 3/ФЛ/1 от 07.07.2008 в размере 4 705 165,51 долларов США, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2016 ЗАО "ТСМ К" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "ТСМ К" возложено на временного управляющего Меньшикова Игоря Юрьевича.

Определением суда от 02.09.2016 конкурсным управляющим ЗАО "ТСМ К" утвержден Попов Ю.И.

Шинкаренко Игорь Николаевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о процессуальной замене конкурсного кредитора Цвитненко М.В. на Шинкаренко И.Н. в реестре требований кредиторов должника в части суммы основного долга в размере 35 000 000 руб.

Определением суда от 29.02.2016 удовлетворено ходатайство Шинкаренко И.Н., произведена процессуальная замена в реестре требований кредитора с Цвитненко М.В. на Шинкаренко И.Н. в части суммы основного долга в размере 35 000 000 руб.

Шинкаренко И.Н. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о процессуальной замене конкурсного кредитора Цвитненко М.В. на Шинкаренко И.Н. в реестре требований кредиторов должника в части суммы основного долга в размере 68 054 471,60 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016, заявление удовлетворено.

Цвитненко М.В. не согласился с определением от 12.08.2016 и постановлением от 17.11.2016 и подал кассационную жалобу.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2017 определение суда г. Москвы и Постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2017 по делу N А40-158707/14 отказано в удовлетворении заявления Шинкаренко И.Н. о замене кредитора Цвитненко М.В. на Шинкаренко И.Н. в части суммы требования в размере 68 054 471, 60 руб. в реестре требований кредиторов ЗАО "ТСМ К".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2017 по делу N А40-158707/14 отказано в удовлетворении заявления Боровикова С.С. об объединении в одно производство рассмотрение заявления Шинкаренко И Н.о замене в реестре требований кредиторов должника Цвитненко М.В. на Шинкаренко И.Н. в части суммы 68 054 471,60 руб. и заявления Боровикова С.С. о замене Шинкаренко И.Н. на Боровикова С.С. в части этой же суммы.

Не согласившись с определением суда от 11.08.2017, Боровиков С.С., Шинкаренко И.Н. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

По апелляционной жалобе Боровиков С.С. заявитель просит суд перейти к рассмотрению заявления по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отменить обжалуемое определение, привлечь Боровикова С.С. к участию в деле в качестве третьего лица, объединить заявления Боровикова С.С. и Шинкаренко И.Н. в производство по настоящему делу, удовлетворить заявление Шинкаренко И.Н. о процессуальной замене Цвитненко М.В. на Шинкаренко И.Н. в части суммы основного долга - 68 054 471 руб. 60 коп., а также удовлетворить заявление Боровикова С.С. о последующей процессуальной замене кредитора Шинкаренко на Боровикова в части суммы основного долга - 68 054 471 руб. 60 коп.

В обоснование своей апелляционной жалобы Боровиков С.С. указывает о том, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

По мнению заявителя, при рассмотрении заявлений Шинкаренко И.Н. и Боровикова С.С. подлежат исследованию одни и те же документы, участвуют одни и те же лица.

В судебном заседании представители заявителей апелляционной жалобы поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Представители ЗАО "ТСМ К", Цвитенко М.В. лично и его представители возражали против удовлетворения апелляционных жалоб по доводам, изложенным в отзыве на апелляционные жалоб, просили определение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнения представителей явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

По апелляционной жалобе Шинкаренко И.Н. заявитель просит суд перейти к рассмотрению заявления по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отменить обжалуемое определение, объединить заявления Боровикова С.С. и Шинкаренко И.Н. о процессуальной замене Цвитненко М.В. на Шинкаренко И.Н. в части суммы основного долга - 68 054 471 руб. 60 коп. в производство по настоящему делу, а также удовлетворить заявление Боровикова С.С. о процессуальной замене кредитора Шинкаренко на Боровикова в части суммы основного долга - 68 054 471 руб. 60 коп.

По мнению Шинкаренко И.Н., обжалуемым определением затрагиваются его права и законные интересы, в связи с чем суду, как полагает данный заявитель, надлежало привлечь его к участию в деле.

Довод апелляционной жалобы о принятии судом судебного акта о правах и обязанностях Шинкаренко И.Н. отклоняется.

Согласно ч. 7 ст. 130 АПК РФ определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство. Следовательно, Шинкаренко И.Н. не обладает правом на обжалование названного судебного акта.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

В связи с изложенным апелляционный суд считает производство по апелляционной жалобе Шинкаренко И.Н. подлежащим прекращению.

Как установлено судом, заявление Шинкаренко И.Н. о процессуальном правопреемстве основано на заключенном между Цвитненко М.В. и Шинкаренко И.Н. договоре N 2 уступки права требования (цессии) от 25.08.2015, по которому Цвитненко М.В. уступила в пользу Шинкаренко И.Н. право требования взыскания основной задолженности с должника ЗАО "ТСМ К" в сумме 68 054 471,60 руб. из общего размера задолженности, включенной в реестр требований кредиторов в сумме 161 723 440,49 руб. по обязательствам, вытекающим из договора займа N3/ФЛ/1 от 07.07.2008.

Боровиков С.С. свои требования основывает на договоре, согласно которому Шинкаренко И.Н. уступил ему права требования к должнику.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство Боровикова С.С., поскольку до рассмотрения вопроса о правопреемстве Шинкаренко И.Н. по требованию в части суммы 68 054 471,60 руб., не может быть рассмотрен вопрос о переходе прав по этой же сумме от Шинкаренко И.Н. к Боровикову С.С.

Потому суд не находит оснований для объединения указанных заявлений в одно производство.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 150, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2017 по делу N А40-158707/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Боровикова С.С., - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе Шинкаренко И.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2017 по делу N А40-158707/14 - прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в части прекращения производства по апелляционной жалобе в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. В остальной части постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Т.Б. Краснова М.С. Сафронова