Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2017 г. N 04АП-5141/17

город Чита

23 октября 2017 г.

Дело N А19-6209/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Ячменёва Г.Г., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании систем видео-конференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГлобалИнвест" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2017 года по делу N А19-6209/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГлобалИнвест" (ОГРН 1087746007425, ИНН 7722635901, 664022, г.Иркутск, ул.Верхняя Набережная, 10) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (ОГРН 1043841003832, ИНН 3808114244, 664011, г.Иркутск, ул.Свердлова, 28) о признании недействительным решения от 01.12.2016 N 28846 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о признании недействительным в части решения от 01.12.2016 N 81121 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "ГлобалИнвест" Кедрова Вадима Олеговича,

(суд первой инстанции - Луньков М.В.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Сеньковской Н.В., представителя по доверенности от 20.01.2017,

от заинтересованного лица: Дяденко Н.А., представителя по доверенности от 10.01.2017,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГлобалИнвест" (далее по тексту - ООО "ГлобалИнвест", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (далее по тексту - инспекция, налоговый орган) от 01.12.2016 N 28846 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о признании недействительным решения от 01.12.2016 N 81121 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на имущество организаций в размере 11806180 руб. и пени за несвоевременную уплату налога на имущество организаций в размере 865196 руб. 22 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "ГлобалИнвест" Кедров Вадим Олегович (далее по тексту - временный управляющий ООО "ГлобалИнвест").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, дополнением к ней, в которых ставит вопрос об отмене судебного акта в полном объеме, ссылаясь на то, что Общество обосновало применение налоговой льготы по налогу на имущество организации, в материалы дела предоставлены все необходимые доказательства (энергетический паспорт потребителя энергетических ресурсов N ЭП/ДО-СРО-Э-028-514, составленный в январе 2017 года (далее по тексту - Энергетический паспорт ЖЭТ/ДО-СРО-Э-028-514), проектная документация РАЗДЕЛ 12 Энергоэффективность Том 12.4 (далее по тексту - Проектная документация) и положительное заключение негосударственной экспертизы N 4-1-10712-12 проектной документации без сметы и результатов инженерных изысканий (далее по тексту - Заключение). На момент ввода здания ТРК "КомсоМОЛЛ" в эксплуатацию ООО "ГлобалИнвест" обладало проектной документацией на Объект, которая содержит Раздел 12 "Энергоэффективность", что, по мнению Общества, подтверждало класс энергетической эффективности В - "высокий". Диспозиция п. 21 ст. 381 НК РФ не содержит каких-либо специальных требований к льготируемому объекту. Полагает, что основополагающим требованием указанной нормы права для освобождения от налога на имущество организаций является высокий класс энергетической эффективности объекта в течение трех лет со дня постановки на учет указанного имущества. Проектная документация и Положительное заключение были изготовлены в 2011-2012 гг., а энергетический паспорт от 21.05.2015 был подготовлен в 2015 году.

Налоговым органом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указывает на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Обращает внимание суда на то, что в момент ввода знания в эксплуатацию, энергетический паспорт, подтверждающий высокий класс энергетической эффективности, у заявителя отсутствовал. Энергетический паспорт от 21.05.2015 и Энергетический паспорт N ЭП/ДО-СРО-Э-028-514, подтверждающие высокий класс энергетической эффективности объекта недвижимого имущества, получены ООО "ГлобалИнвест" уже после ввода объекта в эксплуатацию. В момент энергетического обследования и получения указанных паспортов объект уже никак не мог считаться вновь вводимым.

Энергетический паспорт от 21.05.2015 фактически выполнен ООО "Дение-трейд", которое, как следует из письма НП "Национальное агентство энергоаудиторов в жилищно-коммунальном хозяйстве" из состава членов СРО исключено, документы по энергетическому обследованию Объекта в СРО не передавало.

Энергетические паспорта были подготовлены ООО "ГлобалИнвест" не в целях Закона об энергоэффективности, а целях получения налоговой выгоды в виде налоговой льготы.

Указанный энергетических паспортах класс "А" энергетической эффективности Объекта противоречит Проектной документации и Положительному заключению (страница 32), составленным в 2011-2012 гг., согласно которым проектируемый Объект относится по энергетической эффективности к классу "В".

В пункте 4 Заключения об экспертизе проекта, изготовленного 21.05.2015, указано, что проект Объекта соответствует классу энергоэффективности "А", что противоречит Проектной документации и Положительному заключению (страница 32), составленным в 2011-2012 гг., согласно которым проектируемый Объект относится по энергетической эффективности к классу "В".

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 12.09.2017.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 30 мин. 16 октября 2017 года, о чем размещена информация на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 11.10.2017.

Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель налогового органа с доводами апелляционной жалобы не согласился по доводам, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на неё, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 373 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "ГлобалИнвест" является плательщиком налога на имущество организаций.

Обществом в налоговый орган по месту учета 21.04.2016 и 12.05.2016 представлены уточненная налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2015 год и налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2016 года, соответственно.

В ходе камеральной налоговой проверки представленных Обществом декларации и расчета инспекцией установлено:

- неуплата налога на прибыль организаций за 2015 год в сумме 33515737 руб. в результате занижение налоговой базы на 1523442589 руб., вследствие неправомерного применения льготы по коду 2010338;

- неуплата авансового платежа по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2016 года в сумме 11806180 руб. в результате завышения средней стоимости необлагаемого налогом имущества за 1 квартал 2016 года на 2146578238 руб. вследствие неправомерного применения налоговой льготы.

По результатам проверки составлены акты от 25.07.2016 N 53768, от 17.08.2015 N 55195, на основании которых, с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля и письменных возражений Общества от 30.08.2016, приняты решения от 01.12.2016 N 28846 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 81121 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 01.12.2016 N 28846 ООО "ГлобалИнвест" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату или неполную уплату налога на имущество организаций, в виде штрафа в сумме 670314,74 руб. Налогоплательщику доначислен налог на имущество организаций в сумме 33515737 руб. На сумму неуплаченного налога инспекцией по состоянию на 01.12.2016 начислены пени в размере 2886263,55 руб.

Обществу предложено уплатить доначисленные налоги, пени и штрафы в вышеуказанных суммах; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением от 01.12.2016 N 81121 отказано в привлечении Общества к налоговой ответственности на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием события налогового правонарушения; доначислен налог на имущество организаций в сумме 11806180 руб., пени в сумме 865196,22 руб.; предложено уплатить доначисленные авансовые платежи и пени, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета

Решениями Управления от 20.02.2017 N 26-13/003693@, N 26-13/003694@ апелляционные жалобы налогоплательщика оставлены без удовлетворения.

Считая решения от 01.12.2016 N 28846 от 01.12.2016 N 81121 незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, пришёл к выводу о том, что на момент постановки на бухгалтерский учет вновь вводимого объекта недвижимого имущества Общество не обосновало применение им налоговой льготы, предусмотренной пунктом 21 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного правового акта налогового органа недействительным, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пункт 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации, объектами обложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Пунктом 21 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что от налога на имущество организаций освобождаются вновь вводимые объекты, имеющие высокую энергетическую эффективность, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным Правительством Российской Федерации, или вновь вводимые объекты, имеющие высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов их энергетической эффективности, - в течение трех лет со дня постановки на учет указанного имущества.

Таким образом, указанная льгота распространяется:

1) на вновь вводимые объекты, имеющие высокую энергетическую эффективность согласно Перечню, устанавливаемому Правительством Российской Федерации (на текущий момент утвержден Постановлением Правительства РФ от 17.06.2015 N 600 "Об утверждении перечня объектов и технологий, которые относятся к объектам и технологиям высокой энергетической эффективности";

2) на вновь вводимые объекты, имеющие высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов их энергетической эффективности.

Указанная льгота введена в целях стимулирования производства энергоэффективных товаров и предусматривает освобождение организации от уплаты налога в течение трех лет со дня постановки на учет указанных объектов.

Общество считает, что его объект - здание торгово-развлекательного комплекса в Октябрьском районе г. Иркутска на о.Шишиловский, относятся ко второй из указанных групп и общество имеет право на налоговую льготу по налогу на имущество организаций.

В соответствии с Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергоэффективности) к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности относятся, в частности, установление правил определения классов энергетической эффективности товаров, многоквартирных домов; определение требований энергетической эффективности зданий, строений, сооружений.

Согласно пункту 4 статьи 2 Закона об энергоэффективности, энергетическая эффективность - это характеристики, отражающие отношение полезного эффекта от использования энергетических ресурсов к затратам энергетических ресурсов, произведенным в целях получения такого эффекта, применительно к продукции, технологическому процессу, юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю. Класс энергетической эффективности - характеристика продукции, отражающая ее энергетическую эффективность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2011 N 18 утверждены Правила установления требований энергетической эффективности для зданий, строений, сооружений и требований к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов, согласно которым класс энергетической эффективности подлежит обязательному установлению в отношении многоквартирных домов, а также может быть установлен по решению застройщика или собственника в отношении иных зданий, строений, сооружений, построенных, реконструированных или прошедших капитальный ремонт и вводимых в эксплуатацию. В соответствии с разделом 4.5 СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита зданий" класс энергетической эффективности "А" (А+, А++) является очень высоким, а класс "В" - высоким.

В силу ст. 15 Закона об энергоэффективности энергетический паспорт как документ, свидетельствующий об объективных данных об объеме используемых энергетических ресурсов, об определении показателей энергетической эффективности, определении потенциала энергосбережения и повышения энергетической эффективности и др., составляется по результатам энергетического обследования и передается заказчику. Кроме того, энергетические паспорта на здания, строения, сооружения, вводимые в эксплуатацию после осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта, могут составляться на основании проектной документации.

Таким образом, по смыслу нормы пункта 21 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации указанная в ней налоговая льгота может применяться в отношении вновь вводимых в эксплуатацию объектов движимого и недвижимого имущества (в том числе зданий, сооружений) при наличии на них энергетического паспорта, в котором будет указано на высокий класс энергетической эффективности.

Обязанность доказывания права на налоговую льготу возложена на налогоплательщика.

В подтверждение налоговой льготы Обществом в инспекцию представлены заключение об экспертизе проекта здания торгово-развлекательного комплекса в Октябрьском районе г. Иркутска на о.Шишиловский (далее по тексту- Заключение об экспертизе проекта) и энергетический паспорт, составленный по состоянию на 21.05.2015 (далее по тексту- Энергетический паспорт от 21.05.2015).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства заявителем представлены энергетический паспорт потребителя энергетических ресурсов N ЭП/ДО-СРО-Э-028-514, составленный в январе 2017 года (далее по тексту: Энергетический паспорт N ЭП/ДО- СРО-Э-028-514), проектная документация РАЗДЕЛ 12 Энергоэффективность Том 12.4 (далее по тексту: Проектная документация) и положительное заключение негосударственной экспертизы N 4-1-10712-12 проектной документации без сметы и результатов инженерных изысканий (далее по тексту: Положительное заключение)

По делу установлено, что льготируемый объект введен в эксплуатацию 24.02.2015. В соответствии с заявлениями налогоплательщика, на основании Приказа от 30.04.2015 N 5-о указанный Объект поставлен на бухгалтерский учет и эксплуатируется.

В силу статей 2, 15 Закона об энергоэффективности, документом, подтверждающим высокий класс энергетической эффективности зданий, строений, сооружений является энергетический паспорт.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.04.2010 N 182 утверждены требования к энергетическому паспорту, составленному по результатам обязательного энергетического обследования, и энергетическому паспорту, составленному на основании проектной документации; правила направления копии энергетического паспорта, составленного по результатам обязательного энергетического обследования.

В соответствии с Приказом N 182 для вновь проектируемых объектов энергетический паспорт объекта составляется на основании проектной документации с указанием класса энергетической эффективности объекта.

С учетом названных норм права, и поскольку льготируемый объект являлся вновь вводимым в эксплуатацию, суд первой инстанции обоснованно указал, что не может быть признан в качестве такого документа раздел проектной документации, в котором для спорного здания предусмотрен класс (В) энергетической эффективности, Заключение об экспертизе проекта и Положительное заключение составляются в рамках иных правоотношений и не являются свидетельством высокой энергоэффективности зданий.

Данный подход соответствует выводам, изложенным в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2015 по делу N А62-2517/2014, от 02.12.2016 по делу N А26-11202/2015, а так же согласуется с позицией Минфина России, изложенной в письмах от 02.02.2017 N 03-05-04-01/5599, от 29.05.2017 N 03-05-04-01/32877, от 23.06.2017 N БС-4-21/12096 о порядке применения налоговой льготы по налогу на имущество организаций по пункту 21 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации.

На дату постановки на бухгалтерский учет вновь вводимого объекта недвижимого имущества энергетический паспорт, подтверждающий высокий класс энергетической эффективности, у заявителя отсутствовал.

Доводы о том, что энергетический паспорт может быть представлен в течение трех лет со дня ввода объекта в эксплуатацию, несостоятелен, основан на неверном толковании нормы права. Пунктом 21 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетний срок указан в отношении периода применения льготы, а не периода, в течение которого могут быть представлены документы, подтверждающие уровень энергетической эффективности.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" (далее по тексту - Постановление N 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Апелляционный суд поддерживает мнение суда первой инстанции о том, что представленные заявителем в ходе налоговой проверки и в ходе судебного разбирательства документы, носят противоречивый характер.

Так, в пункте 4 Заключения об экспертизе проекта, изготовленного 21.05.2015, указано, что проект Объекта соответствует классу энергоэффективности "А", что противоречит Проектной документации и Положительному заключению, составленным в 2011-2012 гг., согласно которым проектируемый Объект относится по энергетической эффективности к классу "В".

Энергетический паспорт от 21.05.2015 и Энергетический паспорт N ЭП/ДО-СРО- Э-028-514, подтверждающие высокий класс энергетической эффективности объекта недвижимого имущества, получены ООО "ГлобалИнвест" уже после ввода Объекта в эксплуатацию. Тем самым в момент энергетического обследования и получения указанных паспортов Объект уже не являлся вновь вводимым.

Указанный в Энергетических паспортах класс "А" энергетической эффективности Объекта противоречит Проектной документации и Положительному заключению, составленным в 2011-2012 гг., согласно которым проектируемый Объект относится по энергетической эффективности к классу "В".

Кроме того, как установлено по делу, Энергетический паспорт от 21.05.2015 выполнен ООО "Денис-трейд", которое, согласно письму НП "Национальное агентство энергоаудиторов в жилищно-коммунальном хозяйстве", из состава членов СРО исключено и документы по энергетическому обследованию Объекта налогоплательщика в СРО не передавало.

Поскольку ООО "ГлобалИнвест" на момент постановки на бухгалтерский учет вновь вводимого объекта недвижимого имущества не доказало право на налоговую льготу по налогу на имущество организаций, применение Обществом налоговой выгоды привело к неполной уплате налога на имущество организаций. В связи с чем, являются обоснованными и закономерными выводы суда первой инстанции о правомерности и законности оспариваемых решений.

Поскольку налог на имущество организаций за 2015 год и авансовые платежи по налогу на имущество организаций, подлежащие уплате за 1 квартал 2016 года, в установленный законом срок не были уплачены заявителем в полном объеме, на основании статей 11, 15, 75 Налогового кодекса Российской Федерации обоснованно на сумму не полностью уплаченного налога на имущество организаций начислены пени в размере 3751459,77 руб.

Расчет пеней судом проверен и признан правильным, обществом не оспорен, Контррасчет не представлен.

В апелляционной жалобе не сформулированы какие-либо доводы относительно размера пени.

Поскольку неполная уплата налога была допущена заявителем в связи с неправомерным занижением налоговой базы по налогу, налогоплательщик правомерно и обоснованности привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 6703147,40 руб., размер которого, с учетом обстоятельств смягчающих ответственность заявителя, снижен инспекцией в 10 раз до 670314,74 руб.

Доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2017 года по делу N А19-6209/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

В.Л.Каминский

Судьи

Г.Г. Ячменёв Е.О.Никифорюк