Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2017 г. N 09АП-16851/11

г.Москва

24 октября 2017 г.

Дело N А40-4396/11

Судья Б.С. Веклич,

рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления ООО "Юнион Трейд Холдинг" о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А40-4396/11

по иску ООО "КИТ Ла Кросс"

к ООО "Юнион Трейд Холдинг"

о взыскании задолженности и процентов

УСТАНОВИЛ:

ООО "КИТ Ла Кросс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковыми требованиями о взыскании с ООО "Юнион Трейд Холдинг" 4 200 000 руб. задолженности, 971 979 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2011 оставлено без изменения.

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступило заявление ООО "Юнион Трейд Холдинг" о пересмотре постановления от 24.10.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно ч.2 ст.310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

В настоящем случае решение Арбитражного суда г.Москвы постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

Между тем согласно разъяснениям п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", в силу ч.2 ст.310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.

В таких случаях суды апелляционной или кассационной инстанции, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, рассматривающие заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, истребуют дело из суда первой инстанции.

В случаях, когда суд апелляционной или кассационной инстанции либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.

Указанное обстоятельство, в силу п.3 ч.1 ст.315 АПК РФ, является основанием для возврата заявления ООО "Юнион Трейд Холдинг" о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом 11.11.2014 ООО "Юнион Трейд Холдинг" уже обращалось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о пересмотре решения от 05.05.2011 по делу N А40-4396/11 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 26.03.2015 в удовлетворении заявления о пересмотре состоявшегося по делу решения отказано.

Впоследствии постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 определение Арбитражного суда г.Москвы от 26.03.2015 оставлено без изменения.

Руководствуясь ст.ст.314, 317 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить заявление ООО "Юнион Трейд Холдинг" о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по делу N А40-4396/11 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич