Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2017 г. N 09АП-45755/17

г.Москва

24 октября 2017 г.

Дело N А40-80340/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Элемент Лизинг"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.08.2017 по делу N А40-80340/17, принятое судьей Шариной Ю.М. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Кристалл-Авто"

к ООО "Элемент Лизинг"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кристалл-Авто" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Элемент Лизинг" о взыскании 138 182,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов, начисленных на сумму долга в размере 615 648,55 руб. за каждый день просрочки оплаты с 01.05.2017 по день фактической уплаты долга исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решением суда от 04.08.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 18.10.2011 между ответчиком (лизингодатель) и истцом (лизингополучатель) заключены договора финансовой аренды (лизинга) N АХ_ЭЛ/Кзн-31893/ДЛ и N АХ_ЭЛ/Кзн-31894/ДЛ.

Транспортные средства похищены 04.11.2013. Страховая компания, признав хищение транспортных средств страховым случаем, уплатила лизингодателю страховое возмещение 1 576 349 руб., 722 769 руб.

Поскольку предмет лизинга похищен в период с 04.11.2013 по 20.11.2013, лизингодатель в соответствии с п.4.5.1 общих правил лизинга должен был произвести окончательный расчет с лизингополучателем после получения страхового возмещения.

Как следует из материалов дела, ответчик получил страховое возмещение 17.11.2014. Также из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-231529/16 с ответчика в пользу истца взыскано 615 648,55 руб. задолженности по договорам лизинга.

Истцом также начислено 138 182,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты, начисленные на сумму долга, в размере 615 648,55 руб. за каждый день просрочки оплаты с 01.05.2017 по день фактической уплаты долга исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что проценты истцом начислены обоснованно и рассчитаны верно.

Доводы жалобы о неверном определении периода начисления процентов и необходимости их расчета с момента вступления в законную силу судебного акта, которым в пользу истца взыскан основной долг, отклоняются судом.

Как указывалось выше, сумма в размере 615 648,55 руб. квалифицирована как задолженность ответчика решением суда по делу N А40-231529/16.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (п.3 ст.307, п.1 ст.424, п.3 ст.1103, ст.1107 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При этом согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст.316 Гражданского кодекса РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Пунктом 8.9.2 Общих правил лизинга установлено, что в случае, если страховое возмещение, полученное лизингодателем, превышает сумму досрочного закрытия сделки, определяемую по графе "Сумма досрочного закрытия сделки" в периоде, в котором произошла утрата предмета лизинга, то последний возвращает лизингополучателю разницу между суммой страхового возмещения, суммой досрочного закрытия сделки и налог на прибыль.

С учетом разумного срока в 7 дней, а также получения ответчиком страхового возмещения 17.11.2014, согласно вступившему в законную силу решению по делу N А40-231529/16 сумма в размере 615 648,55 руб. должна была быть возвращена 24.11.2014, чего ответчиком не сделано.

Следовательно, сумма процентов по ст.395 Гражданского кодекса РФ подлежит начислению именно с 25.11.2014 согласно представленному истцом расчету.

Возражения ответчика основаны на неверном толковании норм материалов дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2017 по делу N А40-80340/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Б.С. Веклич