Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2017 г. N 09АП-47974/17

г. Москва

24 октября 2017 г.

Дело N А40-244700/16

Резолютивная часть определения объявлена 18 октября 2017 года.

Определение в полном объеме изготовлено 24 октября 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Панкратовой Н.И., Лящевского И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бутыревой К.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Времена Года"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 августа 2017 г.

по делу N А40-244700/16 (82-2048), принятое судьей Болиевой В.З.

по иску Правительства города Москвы; Департамента городского имущества города Москвы

к Обществу с ограниченной ответственностью "Времена года"

д. 48А с кадастровым номером 77:02:0010009:60.

третьи лица: Управление Росреестра по г. Москве, Префектура Северо-Восточного

административного округа (Проспект Мира, д. 18, г.Москва, 129090), Комитет

государственного строительного надзора Госинспекция по недвижимости города Москвы

о признании постройки самовольной и ее сносе

при участии в судебном заседании:

от истцов: Пятлин Н.Н. от ДГИМ по доверенности от 26.12.2016 г., от Правительства города Москвы по доверенности от 19.05.2017 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамента городского имущества города Москвы (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "Времена года" (далее - ответчик) с требованиями об освобождении земельного участка по адресу г. Москва, ул. Летчика Бабушкина, д. 48А с кадастровым номером 77:02:0010009:60; о признании одноэтажного нежилого здания по адресу: г. Москва, ул. Летчика Бабушкина, вл. 48А самовольной постройкой; об обязании ООО "Времена года" произвести снос одноэтажного торгового павильона, площадью 58,2 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Летчика Бабушкина, вл. 48; об обязании ООО "Времена года" произвести демонтаж одноэтажного торгового павильона, площадью 58,2 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Летчика Бабушкина, вл. 48; предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в 2-х недельный срок, согласно ч.3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры СВАО г. Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги СВАО г. Москвы осуществить мероприятия по сносу либо демонтажу строений, а также с обеспечением благоустройства освобожденной территории.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2017 г. назначена судебно-строительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Бюро независимой экспертизы и оценки "МегаполисЦентр" Лисову Александру Митрофановичу.

Определением от 15.06.2017 г. Арбитражный суд г. Москвы прекратил производство по делу в части признания права собственности ООО "Времена года" на павильон по адресу: г. Москва, ул. Летчика Бабушкина, вл. 48 отсутствующим. (т.2, л.д. 142-143).

Суд, протокольным определением от 15.06.2017 г. прекратил проведении судебной экспертизы, назначенной определением суда от 20.04.2017 г., в связи с тем, что необходимость в продолжении ее проведения отпала. (т.2, л.д. 139-140).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17 августа 2017 г. суд возобновил проведение судебной строительно-технической экспертизы, и поручил дальнейшее её проведение, ООО "Бюро независимой экспертизы и оценки "МегаполисЦентр" эксперту Лисову Александру Митрофановичу (117036, г.Москва, ул. Гримау, д.10, офис20) возобновлено. (т.3, л.д. 48-49).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявитель апелляционной жалобы, полагает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенные значения для дела.

Истцы, отзыв на апелляционную жалобу не представили, их представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик и третьи лица, будучи надлежащим образом, извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы сторон, рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о прекращении производства по жалобе в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 ст. 188 и ст. 272 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о назначении экспертизы, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с абзацем 2 пункта. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку апелляционная жалоба подана заявителем на определение о возобновлении производства по судебной экспертизе, не подлежащее обжалованию в апелляционном порядке, производство по апелляционной жалобе ООО "Времена года" подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 4, 9, 112, 121, 150, 151, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Времена года" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 августа 2017 г. по делу N А40-244700/16 (82-2048) - прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Панкратова Н.И. Лящевский И.С.