Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2017 г. N 19АП-2141/15

г.Воронеж

25 октября 2017 г.

А48-3602/2014

Судья Безбородов Евгений Анатольевич, рассмотрев апелляционную жалобу АО КБ "Росинтербанк" на определение Арбитражного суда Орловской области от 03.08.2017 года по делу N А48-3602/2014(3) (судья Игнатова Н.И.) по заявлению ООО "Трейд-МК" (ИНН 5029192470, ОГРН 1145029014129) к ЗАО "Корпорация Орелнефть" (ИНН 5753048272, ОГРН 1095753000012) о замене стороны по делу,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Орловской области от 03.08.2017 года по делу N А48-3602/2014(3) заявление ООО "Трейд-МК" удовлетворено. Произведена замена конкурсного кредитора АО КБ "РосинтерБанк" на его правопреемника ООО "Трейд-МК" в третьей очереди реестра требований кредиторов ЗАО "Корпорация Орелнефть" на сумму 311 475 220,04 руб., из них основной долг в сумме 211 717 257,71 руб.; просроченный основной долг в сумме 59 344 456,63 руб.; проценты за пользование кредитом в сумме 2 774 555,07 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 22 178 149,90 руб. - в составе основной задолженности; пени в сумме 15 266 801,23 руб. - в составе требований, учитываемых отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов; в том числе 171 780 000,0 руб. как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

Не согласившись с данным определением, АО КБ "Росинтербанк" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба АО КБ "Росинтербанк" подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 48, частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о замене стороны ее правопреемником (в том числе конкурсного кредитора) или об отказе в этом может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

Исходя из указанных положений, определение Арбитражного суда Орловской области от 03.08.2017 года по делу N А48-3602/2014(3) могло быть обжаловано в апелляционном порядке в срок до 17.08.2017 года.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Орловской области от 03.08.2017 года по делу N А48-3602/2014(3) была направлена заявителем в электронном виде через сервис "Мой арбитр" 05.10.2017 года, что подтверждается отметкой Арбитражного суда Орловской области, то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Орловской области от 03.08.2017 года по делу N А48-3602/2014(3).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что во избежание пропуска сроков на обжалование АО КБ "Росинтербанк" направило в суд краткую апелляционную жалобу на указанное определение, подлежит отклонению как не основанная на материалах дела. Так ни в материалах дела, ни в приложенных к апелляционной жалобе документах не содержится доказательств направления в суд краткой апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что указанная заявителем причина пропуска срока подачи апелляционной жалобы не может служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы на основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо причин, не зависящих от АО КБ "Росинтербанк", препятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, заявитель жалобы не приводит.

На основании изложенного, апелляционная жалоба АО КБ "Росинтербанк" подлежит возвращению, так как подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, а в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 257, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства АО КБ "Росинтербанк" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Орловской области от 03.08.2017 года по делу N А48-3602/2014(3) отказать.

Апелляционную жалобу АО КБ "Росинтербанк" на определение Арбитражного суда Орловской области от 03.08.2017 года по делу N А48-3602/2014(3) и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок не превышающий месяца, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Безбородов