Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2017 г. N 17АП-16443/17

г. Пермь

26 октября 2017 г.

Дело N А68-5866/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Назаровой В. Ю.,

при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Леконцевым Я. Ю.,

организовав проведение видеоконференц-связи в здании Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в целях обеспечения участия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТЭМ" Мартиросяна Мартина Ростомовича

в судебном заседании Двадцатого арбитражного апелляционного суда

в рамках дела N А68-5866/2015

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТЭМ" Мартиросяна Мартина Ростомовича

о признании недействительным договора N 16.05.2014, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "ТЭМ" и обществом с ограниченной ответственностью "ИКС" в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "ТЭМ", по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2017 года Семнадцатому арбитражному апелляционному суду поручено организовать видеоконференц-связь в целях участия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТЭМ" Мартиросяна Мартина Ростомовича в судебном заседании Двадцатого арбитражного апелляционного суда, назначенном на 26 октября 2017 года в 17 час. 10 мин. по делу N А68-5866/2015.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 судебное поручение принято к производству.

В назначенное время в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд явился представитель заявителя, Евсеева М. А. (по доверенности N 1 от 17.01.2017). Полномочия представителя проверены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом. Судебное заседание проведено Двадцатым арбитражным апелляционным судом с участием представителя заявителя.

Таким образом, судебное поручение следует признать исполненным.

Руководствуясь статьями 73, 74, 153.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Поручение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 по делу N А68-5866/2015 об организации видеоконференц-связи считать исполненным.

2. Направить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд протокол совершения отдельного процессуального действия от 26.10.2017, настоящее определение об исполнении судебного поручения, материальные носители видеозаписи, аудиозаписи.

Судья

В. Ю. Назарова