Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2017 г. N 13АП-27415/17

г. Санкт-Петербург

27 октября 2017 г.

Дело N А56-43489/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Михайлова Сергея Анатольевича на резолютивную часть решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2016 по делу N А56-43489/2016 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Институт агроинженерных и экологических проблем сельскохозяйственного производства"

к Индивидуальному предпринимателю Михайлову Сергею Анатольевичу

о взыскании,

установил:

ИП Михайлов Сергей Анатольевич обратился с апелляционной жалобой на резолютивную часть решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2016 по делу N А56-43489/2016.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что подателем заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Как следует из заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 49-50) ответчик узнал об оспариваемом решении 06.06.2017, с этой даты и возможно исчислять установленный частью 4 статьи 229 АПК РФ срок на обжалование. Однако указанное заявление подано только 28.07.2017, а настоящая апелляционная жалоба - 05.10.2017, то есть по истечении более 1 года с момента вынесения решения, спустя 4 месяца с момента, когда ответчик узнал об оспариваемом решении и 1 месяц с момента вынесения судом первой инстанции определения об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, что не может быть признано разумным и добросовестным поведением, при том, что избрание заявителем изначально ненадлежащего способа защиты не может свидетельствовать об уважительности причин для пропуска срока на обжалование решения.

В связи с этим и с учетом соблюдения баланса интересов сторон и стабильности гражданского оборота арбитражный суд апелляционной инстанции признает отсутствие оснований для восстановления срока.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству откажет в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ИП Михайлову Сергею Анатольевичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27415/2017) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 14 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Сотов