Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2017 г. N 09АП-49556/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2018 г. N Ф05-21657/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

27 октября 2017 г.

Дело N А40-65770/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ФАРМ-ЛОГИСТИК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 августа 2017 года

по делу N А40-65770/17-149-638, принятое судьей Кузиным М.М.,

по иску ООО "Витабиотикс" (115432, Москва, 4062-й Проектируемый проезд, д.6, стр.16, этаж 3, ком.27, ОГРН 5077746358432)

к ООО "ФАРМ-ЛОГИСТИК" (109383, Москва, ул.Песчаный карьер, д.3, стр.1, ОГРН 1097746341351)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - Ковалев Д.П. по доверенности от 28.03.2017;

от ответчика - Селиванова Э.М. по доверенности от 10.08.2017

УСТАНОВИЛ:

ООО "Витабиотикс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Фарм-Логистию" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 258 666,21 руб. за товар, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 03 августа 2017 года заявленные требования удовлетворил в части:

взыскал с ООО "ФАРМ-ЛОГИСТИК" в пользу ООО "Витабиотикс" задолженность в размере 6 258 666,21 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 293 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.,

В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказал.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение в части взыскания с ООО "Фарм-Логистию" в пользу ООО "Витабиотикс" задолженности в размере 6 258 666,21 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 54 293 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Витабиотикс" к ООО "Фарм-Логистик" отказать полностью.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что в подтверждение передачи товара истцом в материалы дела переданы товарные накладные, согласно которым товар принимался водителями-экспедиторами на основании доверенностей. При этом указанные доверенности в материалах дела отсутствуют.

Указанные доверенности подписаны, согласно представленным истцом копий, Гнеушевой И.Л. по доверенности N 139 от 18.04.2016 г., которая, в свою очередь, истцом в материалы дела не представлена. Ответчик Гнеушеву И.Л. на действия по подписанию доверенностей формы М2 от имени общества не уполномочивал, доверенность N 139 от 18.04.2016 г. не выдавал. Указанный сотрудник в штате ответчика не состоит.

Идентифицировать конкретных лиц со стороны покупателя, принявших товар, невозможно.

Истцом не приведено доказательств заказа ответчиком товаров к поставке.

Подписанный сторонами акт сверки в материалах дела отсутствует.

Доказательства частичной оплаты спорной поставки в материалах дела отсутствуют.

Соглашение о переводе долга, приобщенное истцом к материалам дела, не подтверждает факт спорной поставки, признание долга отсутствует. Подпись генерального директора в договоре носит уведомительный характер.

Сам факт получения товара на складе Поставщика исключает возможность отгрузки товара неуполномоченному на получение товарно-материальных ценностей лицу.

Судом первой инстанции неправомерно взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя истца в размере 50 000 руб. Сам факт оплаты услуг представительства по рассматриваемому спору не подтверждается материалами дела. В материалы дела не представлен договор на оказание юридических услуг, предмет которого конкретно не определен. Тот факт, что оплачены юридические услуги именно за рассмотрение настоящего спора, не подтверждается материалами дела.

Размер взысканных судом первой инстанции судебных расходов определен неразумно. Иск не представляет повышенной сложности. Учитывая многочисленную судебную практику по аналогичной категории дел, данное дело не является значительным, сложным по объему и предмету доказывания.

Ответчик обращает внимание апелляционного суда на то, что подбор документов, необходимых для обоснования правовой позиции по спору, составление искового заявления и представление интересов по настоящему делу не представляет большой сложности и не потребовало больших временных затрат для представителя истца.

Акты приема-передачи оказанных услуг (юридической помощи) в материалы дела Ответчиком также не представлены, отсутствует возможность оценить перечень оказываемых услуг на предмет их отношения к категории судебных расходов.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Витабиотикс" и ООО "ФАРМ-ЛОГИСТИК" (прежние наименования - ООО "Альянс Хелскеа Рус", ООО "Аптека Холдинг Рус") заключен договор поставки N 11 от 30.12.2009 г. (далее - Договор). Согласно условиям Договора Истец обязался передать Ответчику товар, а Ответчик, соответственно, принять и оплатить его.

Пункт 4.2. Договора определяет обязанность Ответчика оплатить товар через 90 дней со дня его поставки.

В рамках Договора за период с 30.10.2015 г. по 27.04.2016 г. Истец поставил Ответчику товар на общую сумму 45 237 191,44 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными без замечаний с обеих сторон.

В материалы дела представлены копии доверенностей на представителя ответчика, принимавшего товар по указанным накладным.

Ответчиком обязанность по оплате товара выполнена ненадлежащим образом.

Ответчик погасил долг на сумму 3 512 770,01 руб. Задолженность в размере 35 465 755,22 руб. погашена путем перевода долга на другое лицо, на основании соглашения перевода долга N 1 от 28.07.2016 г.

Таким образом, задолженность Ответчика по Договору составляет 6 258 666,21 руб. 21 коп.

01.02.2017 г. в адрес Ответчика направлена претензия о выплате задолженности, однако данное требование Ответчик не исполнил.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя на общую сумму 200 000 руб.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ и положениями Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

22.03.2017 г. Истец заключил с ООО "ЮрПартнерЪ" договор об оказании юридических услуг N 05-03/2017, согласно которому стоимость услуг составила 200 000 руб. (протокол согласования стоимости услуг N 1).

Услуги по договору оплачены в полном объеме платежным поручением N 198 от 27.03.2017 г.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 454, 456, 486, 516 ГК РФ, суд первой инстанции частично удовлетворил требования истца, указав в обоснование решение, что:

- на день рассмотрения дела Ответчик задолженность не погасил, таким образом, установлено наличие задолженности ООО "ФАРМ-ЛОГИСТИК" в размере 6 258 666,21 руб.;

- принимая во внимание, что доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований;

- исходя из принципа разумности, временных затрат и необходимости экономного расходования денежных средств, объема оказанных представителем услуг, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики, категории спора, с учетом п.20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 82, полагает разумными пределы расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Апелляционный суд не находит оснований для отказа в иске по доводам апелляционной жалобы.

В материалы дела представлены доверенности, выданные ответчиком (т. 2 л.д. 31-60). Согласно текстам доверенностей ответчик уполномочил водителей-экспедиторов на получение товара от истца по всем спорным накладным.

Доверенности (т. 2 л.д. 33-60) подписаны руководителем ответчика Щербининым С.Ю., который на момент подписания доверенностей являлся генеральным директором. Следовательно, доверенности, выданные на водителей экспедиторов, подписаны уполномоченным лицом и наделяли данных лиц полномочиями по принятию товара для ответчика.

Доверенность N 1028 от 27.04.2016 г. на получение товара по накладным N 116 и N 117 подписана Гнеушевой И.Л., однако ответчиком совершены действия подтверждающие действительность данных накладных.

Согласно ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Факт заказа подтверждается накладными, в графе которых "Основание" указаны номера и даты заказов.

Количество и ассортимент товара отгружался по заказам ответчика, которые являлись основанием для отгрузки.

Более того, отсутствие самих заявок ответчика не может служить основанием для вывода об отсутствии факта поставок, т.к. факт поставок подтверждается накладными. Накладные, представленные в материалы дела, подтверждают, что ответчик принял товар без нареканий и возражений по количеству и ассортименту и товар имеет для него потребительскую ценность, каких-либо возражений впоследствии ответчик не заявил.

Заявитель указывает на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих последующее одобрение спорных поставок.

Истцом предоставлено соглашение о переводе долга N 1 от 28.07.2016 г, (т. 1 л.д. 135 - 137). Согласно данному соглашению ответчик с согласия истца перевел долг на третье лицо в размере 35 465 775,22 руб. в рамках договора поставки по накладным за период с 30.10.2015 г. по 27.04.2016 г. В п. 1.1. соглашения перечислены и поименованы все накладные, по которым передавался долг. Указаны номера накладных, суммы и даты, то есть все признаки, позволяющие их идентифицировать и отождествлять с договором поставки.

В рамках соглашения ответчик перевел свой долг и по накладным от 27.04.2016 г. N 116 и N 117, доверенности на получение товара по которым, как указывает ответчик, подписаны неуполномоченным лицом.

Соглашение о переводе долга подписано генеральным директором ответчика, то есть лицом, уполномоченным на подписание договоров без доверенности. Из буквального толкования соглашения следует, что ответчик передал свою задолженность в рамках договора поставки по всем спорным накладным. Заключив соглашение, Ответчик признал действительность своего денежного обязательства по поставкам и, соответственно, факт получения товара, поскольку его обязательство по оплате возникло после получения товара.

Таким образом, материалами дела подтверждено обстоятельство последующего одобрения ответчиком всех сделок по накладным, включая накладные N 116 и N 117, доверенность на получение товара по которым подписана Гнеушевой И. Л.

В материалы дела истцом представлен договор об оказании юридических услуг N 05-03/2017 г. от 22.03.2017 г., заключенный с ООО "ЮрПартнерЪ", и платежное поручение N 198 от 27.03.2017 г. по оплате договора (т. 1 л.д. 153 - 160, т. 2 л.д.27).

Согласно п. 1 приложения N 1 к договору, ООО"ЮрПартнерЪ" отказывает истцу услуги по представлению интересов в Арбитражном суде г. Москвы по взысканию задолженности с ООО "Аптека-Холдинг Рус" (нынешнее наименование - ООО "Фарм-Логистик"), указаны оказываемые услуги.

П. 1 приложения N 2 к договору устанавливает цену по услугам представительства в суде в отношении ответчика - 200 000 руб.;

Материалами дела подтверждено, что истцом оплачены услуги на представителя в размере 200 000 руб. за рассмотрение настоящего спора с ответчиком.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истцом доказан размер и факт оплаты услуг представителей.

Ответчик, заявляя о чрезмерности таких расходов, не приводит доказательств, подтверждающих, что представительские расходы необоснованно завышены, каких-либо расчетов суммы, которую он считает обоснованной, не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 августа 2017 года по делу N А40- 65770/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Т.А. Лялина