Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2017 г. N 09АП-47042/17

г. Москва

30 октября 2017 г.

Дело N А40-66166/2017

Резолютивная часть определения объявлена 18 октября 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 30 октября 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Гарипова В.С., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гасанова Курбан Ибрагимовича (поданной в порядке ст. 42 АПК РФ)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2017 г. по делу N А40-66166/17, принятое судьей Константиновской Н.А. по иску Общероссийская общественная организация инвалидов "Всероссийское общество глухих" (ОГРН 1027739074186, ИНН 7703027707, дата регистрации 15.08.2002 г., адрес: 123022,ГОРОД МОСКВА,УЛИЦА ТЫСЯЧА ДЕВЯТЬСОТ ПЯТОГО ГОДА,10А,СТРОЕНИЕ 1) к ООО "Виларт Инвестиции" (ОГРН 1157746913125, ИНН 7703399053, дата регистрации 06.10.2015 г., адрес: 123022,ГОРОД МОСКВА,УЛИЦА 1905 ГОДА,ДОМ 10А,СТРОЕНИЕ 1), МИФНС России N 46 по г. Москве о признании недействительным решения N 5 ООО "Виларт Инвестиции" от 22.08.2016 г.

при участии в судебном заседании:

от истца - Игнатенко А.И. по доверенности от 24.10.2016;

от ответчиков: МИФНС России N 46 по г. Москве - Бренинг А.Ш. по доверенности от 14.08.2017; ООО "Виларт Инвестиции" - не явился, извещен;

от заявителя - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация инвалидов "Всероссийское общество глухих" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском (с учетом ходатайства об изменении исковых требований, которое судом удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ), в котором просит признать недействительным решение N 5 единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Виларт Инвестиции" от 22 августа 2016 г., признать недействительной новую редакцию устава ООО "Виларт Инвестиции", утвержденную решением N 5 единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Виларт Инвестиции" от 22 августа 2016 г., признать недействительным решение Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве о государственной регистрации изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Виларт Инвестиции", на основании которого внесена запись в ЕГРЮЛ от 31.08.2016 г. N 7167748595910.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2017 г. по делу N А40-66166/17 исковые требования удовлетворены частично: признано недействительным решение N 5 единственного участника ООО "Виларт Инвестиции" от 22 августа 2016 г.; признана недействительной новая редакция Устава Общества с ограниченной ответственностью "Виларт Инвестиции", утвержденная решением N 5 единственного участника ООО "Виларт Инвестиции" от 22 августа 2016 г.. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Гасанов Курбан Ибрагимович - лицо, не привлеченное к участию в деле, - в соответствии со ст. 42 АПК РФ подал апелляционную жалобу, в которой указал, что решение по настоящему делу затрагивает его права и законные интересы как собственника земельного участка и здания, приобретенного им на основании сделки, заключенной ООО "Виларт Инвестиции" в период, когда действовала новая редакция Устава.

Представитель Гасанова Курбан Ибрагимовича в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе Гасанова Курбан Ибрагимовича подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

При этом к лицам, участвующим в деле, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (статья 40) относит стороны (истец и ответчик), заявителей и заинтересованных лиц, третьих лиц, прокурора, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Правом на подачу апелляционной жалобы обладают лица, участвующие в деле; лица, в отношении прав и обязанностей которых арбитражным судом принято решение (статья 42), а также иные лица (статья 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обжалования судебного акта лицами, не участвующим в деле предоставляется только в том случае, когда у суда имеются основания полагать, что обжалуемый судебный акт был принят о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле лиц.

Гасанов Курбан Ибрагимович не является лицом, участвующим в деле, и решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2017 г. по делу N А40-66166/17 не принималось непосредственно о его правах или о возложении на него определенной обязанности.

Как следует из материалов дела, иск по настоящему делу заявлен о признании недействительным решения N 5 единственного участника ООО "Виларт Инвестиции" от 22 августа 2016 г., о признании недействительной новой редакции устава ООО "Виларт Инвестиции", утвержденной решением N 5 единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Виларт Инвестиции" от 22 августа 2016 г., о признании недействительным решения МИФНС N 46 по г. Москве о государственной регистрации изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Виларт Инвестиции", на основании которого внесена запись в ЕГРЮЛ от 31.08.2016 г. N 7167748595910.

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При этом, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются или непосредственно затрагиваются права или обязанности этого лица.

Из обжалуемого решения не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях заявителя, в тексте определения отсутствуют какие-либо выводы в отношении данного лица.

При таких обстоятельствах, решением по настоящему делу права Гасанова Курбан Ибрагимовича не затронуты.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу ст. 42 АПК РФ такое право появляется только у лиц, о правах и обязанностях которых суд уже принял решение.

Из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь п. 4 ст. 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт не может затрагивать права и законные интересы Гасанова Курбан Ибрагимовича, поэтому производство по поданной им апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 148, 150(п.1ч.1), 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Гасанова Курбан Ибрагимовича, поданной в порядке статьи 42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда г. Москвы 25.07.2017 г. по делу N А40-66166/17 прекратить.

Возвратить Гасанову Курбан Ибрагимовичу из средств федерального бюджета РФ 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 23.08.2017.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

В.С. Гарипов Т.А. Лялина