Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2017 г. N 15АП-16598/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 февраля 2018 г. N Ф08-297/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

31 октября 2017 г.

дело N А53-11447/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель Кравцова В.С., паспорт, по доверенности от 21.06.2017;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ГТ Энерго"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 28.08.2017 по делу N А53-11447/2017 (судья Танова Д.Г.)

по иску муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" г. Новочеркасска (ИНН 6150020222, ОГРН 1026102225797)

к ответчику акционерному обществу "ГТ Энерго" (ИНН 7703806647, ОГРН 1147746189843)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" г. Новочеркасска (далее - МУП "Тепловые сети" г. Новочеркасска, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу "ГТ Энерго" (далее - АО "ГТ Энерго", ответчик) о взыскании задолженности в размере 9 202 860 руб. по договору на техническое обслуживание N 7А от 11.10.2016 за период декабрь 2016 года по февраль 2017 года; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 647,09 руб. по договору на техническое обслуживание N 7 от 11.10.2016, за период с 08.04.2017 по 27.04.2017; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 357 125,60 руб. по договору на техническое обслуживание N 7А от 11.10.2016 за период с 08.02.2017 по 22.08.2017; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 9 202 860 руб., начиная с 23.08.2017 по день фактической уплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ).

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, вынес протокольное определение о принятии к производству уточненных исковых требований.

Решением от 28.08.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 28.08.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что МУП "Тепловые сети" ходатайство об уточнении размера исковых требований в адрес АО "ГТ Энерго" не направило, в связи с чем, ответчику не предоставлена возможность ознакомиться с расчетом процентов, проверить его и представить мотивированные возражения по нему.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между МУП "Тепловые сети" г. Новочеркасска (исполнитель) и АО "ГТ Энерго" (заказчик) заключен договор технического обслуживания N 7 от 11.10.2016, в соответствии с условиями которого ответчик поручает, а истец обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию имущества и оборудования ЦТП и тепловых сетей, находящихся во владении АО "ГТ Энерго", перечень которого приведен в Приложении N 1 к договору.

Согласно п. 4.1. договора, общая цена работ технического обслуживания, уплачиваемая заказчиком исполнителю по настоящему договору, определяется и согласуется сторонами в протоколе согласования договорной цены (Приложение N 3 настоящего договора).

Оплата оказанных услуг производится в течение 10 рабочих дней со дня подписания акта, либо дня, когда такой акт считается подписанным, согласно п. 4.4. договора.

Ответчик подписывает акт выполненных работ в течение десяти рабочих дней после его получения или направляет мотивированный отказ истцу. Если по истечении указанного срока ответчик не подпишет акт выполненных работ и не представит мотивированный отказ, то работы считаются принятыми в полном объеме в установленный срок без претензий, а акт подписанным, в силу п. 3.2 договора.

Как следует из искового заявления, истец в феврале 2017 г. выполнил принятые на себя обязательства в рамках договора на техническое обслуживание N 7 от 11.10.2016, согласно акту выполненных работ N 58 от 28.02.2017 и счету - фактуре на сумму 682 660 руб.

Ответчик оплату выполненных работ не произвел.

Истец направил письменную претензию в адрес ответчика N 731 от 22 марта 2017 года, предлагая в течение 15 дней с момента получения настоящей претензии погасить возникшую задолженность.

Ответчик получил нарочно письменную претензию N 731 от 22.03.2017 согласно уведомлению о вручении заказного письма от 29.03.2017, однако взятые на себя обязательства по договору N 7 от 11.10.2016 не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 682 660,00 руб.

Также между МУП "Тепловые сети" г. Новочеркасска (исполнитель) и АО "ГТ Энерго" (заказчик) заключен договор технического обслуживания N 7А от 11.10.2016, по условиями которого, ответчик поручает, а истец обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию имущества и оборудования котельной и паропровода,, находящихся во владении АО "ГТ Энерго", перечень которого приведен в Приложении N 1 к договору.

Согласно п. 4.1 договора, общая цена работ технического обслуживания, уплачиваемая заказчиком исполнителю по настоящему договору, определяется и согласуется сторонами в протоколе согласования договорной цены (Приложение N 3 настоящего договора).

Оплата оказанных услуг производится в течение 10 рабочих дней со дня подписания акта, либо дня, когда такой акт считается подписанным, согласно п. 4.4. договора.

Ответчик подписывает акт выполненных работ в течение десяти рабочих дней после его получения или направляет мотивированный отказ истцу. Если по истечении указанного срока ответчик не подпишет акт выполненных работ и не представит мотивированный отказ, то работы считаются принятыми в полном объеме в установленный срок без претензий, а акт подписанным, в силу п. 3.2 договора.

Истец за период декабрь 2016 по февраль 2017 г. выполнил принятые на себя обязательства в рамках договора на техническое обслуживание N 7А от 11.10.2016, согласно актам N 3 от 31.01.2017 на сумму 3 067 620 руб., N 557 от 31.12.2016 на сумму 3 067 620 руб., N 57 от 28.02.2017 на сумму 3 067 620 руб.

Истец направил письменную претензию к ответчику N 748 от 23 марта 2017 года, предлагая в течение 15 дней с момента получения настоящей претензии погасить возникшую задолженность.

Ответчик получил нарочно письменную претензию N 748 от 23.03.2017, согласно уведомлению о вручении заказного письма от 29.03.2017, однако взятые на себя обязательства по договору N 7А от 11.10.2016 не исполнил в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 9 202 860 руб.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Истцом уточнялись исковые требований в порядке статьи 49 АПК РФ ввиду погашения ответчиком основной суммы долга по договору N 7 от 11.10.2016.

Согласно уточненным требованиям в редакции от 22.08.2017 истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности в размере 9 202 860 руб. по договору на техническое обслуживание N 7А от 11.10.2016 за период декабрь 2016 года по февраль 2017 года; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 357 125,60 руб. по договору на техническое обслуживание N 7А от 11.10.2016 за период с 08.02.2017 по 22.08.2017; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 9 202 860 руб., начиная с 23.08.2017 по день фактической уплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 647,09 руб. по договору на техническое обслуживание N 7 от 11.10.2016, за период с 08.04.2017 по 27.04.2017.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ подтвержден материалами дела.

Суд первой инстанции также признал факт выполнения работ истцом по неподписанным актам N 58 от 28.02.2017 на сумму 682 660 руб., N 57 от 28.02.2017 по следующим основаниям.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В рассматриваемом случае, мотивированный отказ от подписания акта ответчик не выразил, в связи с чем, в соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, работы считаются принятыми.

Как следует из материалов, истцом направлены акты о приемке выполненных работ в адрес ответчика, согласно письму от 10.03.2017 N 545 и N 11 от 10.01.2017.

В материалах дела имеются доказательства получения вышеуказанных актов.

При этом, возражений относительно качества выполненных работ акты не содержат, при том, что доказательств предъявления заказчиком требований исполнителю в процессе выполнения работ относительно их качества материалы дела не содержат, так же как и доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ (пункты 1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем у ответчика возникает обязанность по оплате выполненных работ.

Аналогичная позиция отражена в Постановлении ФАС Центрального округа от 08.02.2011 по делу N А14-4194/2010.

В связи с чем, представленными истцом в материалы дела документами: договорами, актами, счетами и иными документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден оказания услуг ответчику по договорам, факт принятия указанных услуг ответчиком и наличие неоплаченной ответчиком задолженности в размере 9 202 860 руб. по договору на техническое обслуживание N 7А от 11.10.2016 за период декабрь 2016 года по февраль 2017 года.

Также подтвержден факт просрочки оплаты работ по договору на техническое обслуживание N 7 от 11.10.2016.

Ответчик возражений на иск не заявил, отзыв на представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы задолженности в размере 9 202 860 руб. по договору на техническое обслуживание N 7А от 11.10.2016 за период декабрь 2016 года по февраль 2017 года.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 647,09 руб. по договору на техническое обслуживание N 7 от 11.10.2016, за период с 08.04.2017 по 27.04.2017; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 357 125,60 руб. по договору на техническое обслуживание N 7А от 11.10.2016, за период с 08.02.2017 по 22.08.2017; а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 9 202 860 руб., начиная с 23.08.2017 по день фактической уплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) Частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции признал его верным, начисление процентов произведено истцом с учетом ключевой ставки.

Апелляционный суд не усматривает нарушение прав ответчика в принятых судом первой инстанции уточнениях исковых требований, с учетом того, что истец фактически уменьшил размер иска, исключив оплаченную обществом задолженность по договору N 7 от 11.10.2016, а сумма процентов уточнялась в связи с периодом рассмотрения дела в суде.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2017 по делу N А53-11447/2017 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева