Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2017 г. N 10АП-12046/17

г. Москва

01 ноября 2017 г.

Дело N А41-89160/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Диаковской Н.В.,

Судей Иевлева П.А., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колесниковой Е.А.,

при участии в заседании:

от заместителя прокурора Московской области: Пастухова Е.Ю. по удостоверению;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области: Богомолов С.В. по доверенности от 10 июля 2017 года;

от акционерного общества "Центральный научно-исследовательский институт точного машиностроения": Выдрина И.В. по доверенности от 20 июня 2017 года;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от государственной корпорации "Ростех": Исаенко Д.С. по доверенности от 27 декабря 2016 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области и акционерного общества "Центральный научно-исследовательский институт точного машиностроения" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2017 года по делу N А41-89160/15, принятое судьей Федуловой Л.В.,

по заявлению заместителя прокурора Московской области

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области и акционерному обществу "Центральный научно-исследовательский институт точного машиностроения",

о признании недействительным распоряжения,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и государственная корпорация по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологической промышленной продукции "Ростех",

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Московской области (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений - т. 7 л.д. 148-149), в котором просил суд о нижеследующем:

- признать недействительным распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в МО) от 30 мая 2014 года N 247 "О внесении изменений в распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области от 20 июля 2011 года N 490 "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Центральный научно-исследовательский институт точного машиностроения" в части включения земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030644:35, расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, г.п. Львовский, р.п. Львовский, в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса;

- признать отсутствующим право собственности акционерного общества "Центральный научно-исследовательский институт точного машиностроения" (далее - АО "ЦНИИТОЧМАШ", общество) на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030644:35, расположенный по адресу: Московская область, Подольский район, г.п. Львовский, р.п. Львовский;

- признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030644:35, расположенный по адресу: Московская область, Подольский район, г.п. Львовский, р.п. Львовский.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и государственная корпорация по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологической промышленной продукции "Ростех" (т. 1 л.д. 1, т. 7 л.д. 146).

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2016 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме (т. 6 л.д. 147-150).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 решение Арбитражного суда Московской области от 04.02.2016 по делу N А41- 89160/15 отменено в части удовлетворения требований заместителя прокурора Московской области о признании отсутствующим права собственности акционерного общества "Центральный научно-исследовательский институт точного машиностроения" на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030644:351, расположенный по адресу: Московская область, Подольский район, г.п.Львовский, р.п.Львовский, и о признании права собственности Российской Федерации на данный земельный участок. В удовлетворении требования заместителя прокурора Московской области о признании отсутствующим права собственности акционерного общества "Центральный научно-исследовательский институт точного машиностроения" на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030644:351, расположенный по адресу: Московская область, Подольский район, г.п. Львовский, р.п. Львовский, и о признании права собственности Российской Федерации на данный земельный участок отказано. В остальной части указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения (т. 7 л.д. 37-49).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2016 года вышеназванные судебные акты оставлены без изменения (т. 7 л.д. 77-81).

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2017 года N 305-КГ16-14604 решение Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2016 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 года, постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2016 года по делу N А41-89160/2015 в части признания недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области от 30 мая 2014 года N 247 "О внесении изменений в распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области от 20 июля 2011 года N 490 "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Центральный научно-исследовательский институт точного машиностроения" в части включения земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030644:35, расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, г.п. Львовский, р.п. Львовский, в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса отменено. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. В остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения (т. 7 л.д. 119-124).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2017 года по делу N А41-89160/15 признано недействительным распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области от 30 мая 2014 года N247 "О внесении изменений в распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области от 20 июля 2011 года N 490 "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Центральный научно-исследовательский институт точного машиностроения" в части включения земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030644:35, расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, г.п. Львовский, р.п. Львовский, в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса (т. 7 л.д. 161-165).

Не согласившись с данным судебным актом, ТУ Росимущества по МО обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Также не согласившись с решением суда первой инстанции общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ТУ Росимущества по МО поддержал доводы своей апелляционной жалобы, поддержал доводы апелляционной жалобы АО "ЦНИИТОЧМАШ", просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель АО "ЦНИИТОЧМАШ" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, поддержал доводы апелляционной жалобы ТУ Росимущества по МО, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель заместителя прокурора Московской области возражал против доводов апелляционных жалоб, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Представитель государственной корпорации "Ростех" поддержал доводы апелляционных жалоб, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе проведения проверки соблюдения агентством законодательства о приватизации государственного имущества прокуратура Московской области выявила нарушение земельного законодательства, законодательства о приватизации государственного имущества, выраженное в том, что распоряжением ТУ Росимущества по МО от 30 мая 2014 года N 247 "О внесении изменений в распоряжение Территориального Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области от 20 июля 2011 года N 490 "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Центральный научно-исследовательский институт точного машиностроения" в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "ЦНИИТОЧМАШ" был включен земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030644:35 общей площадью 521,622 га, расположенный по адресу: Московская область, Подольский р-н, г/пос Львовский, р.п. Львовский, категория земель: "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", с видом разрешенного использования: "для государственных нужд" (далее - спорный земельный участок).

На данном земельном участке расположен объект "Львовский полигон" площадью 5 199 348кв.м. Также на этом земельном участке расположен государственный демонстрационно-испытательный центр, созданный на основании постановления Правительства Российской Федерации от 06 июля 1994 года N 800.

На базе центра проводится демонстрация образцов отечественного стрелкового оружия и технических средств специального назначения.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 24 февраля 2015 года, за обществом зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок на основании передаточного акта подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "ЦНИИТОЧМАШ" от 09 июня 2014 года, подписанного обществом и ТУ Росимущества МО. В свою очередь этот передаточный акт составлен на основании оспариваемого распоряжения ТУ Росимущества МО.

Полагая, что спорный земельный участок не мог быть предоставлен обществу в собственность, прокуратура Московской области 09 сентября 2015 года вынесла в адрес ТУ Росимущества МО представление N 7/2-32-2015 об устранении нарушений земельного законодательства, законодательства о приватизации государственного имущества.

Письмом от 22 октября 2015 года N ЕП/10-9507 ТУ Росимущества МО признало представление обоснованным, приняло к сведению информацию о возможных нарушениях.

В целях восстановления прав и законных интересов Российской Федерации, нарушенных в результате действий ТУ Росимущества МО, прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, с требованием о признании частично недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области от 30 мая 2014 года N 247 заявитель обратился 05 ноября 2015 года, то есть за пределами срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу заявления, суд первой инстанции счел возможным его удовлетворить.

Доводам заявителя в данной части судом первой инстанции дана надлежащая и правильная оценка. Оснований для иных выводов у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусматривает разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом и федеральными законами. В соответствии с пунктом 1 статьи 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. В соответствии с пунктом 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.

В целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки для: 1) строительства, подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (размещение военных организаций, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота, проведение учений и иных мероприятий); 2) разработки, производства и ремонта вооружения, военной, специальной, космической техники и боеприпасов (испытательных полигонов, мест уничтожения оружия и захоронения отходов) (пункт 2 статьи 93 ЗК РФ).

Исходя из приведенных норм права, суд первой инстанции обоснованно указал, что спорный земельный участок, предназначенный для нужд обороны страны, является ограниченным в обороте.

Пунктом 2 статьи 27 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ) настоящий Закон о приватизации регулирует отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом.

Согласно подпункту 1 статьи 2 статьи 3 Закона N 178-ФЗ действие данного Закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении земли, за исключением отчуждения земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, в том числе имущественные комплексы.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона N 178-ФЗ приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев:

1) отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;

2) отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса;

3) отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута.

Отчуждение здания, сооружения, находящихся на ограниченном в обороте земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, если федеральным законом разрешено предоставлять такой земельный участок в собственность граждан и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 7 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" со дня введения в действие Земельного кодекса приватизация зданий, строений, сооружений без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", Законом о введении в действие Земельного кодекса (пункт 7 статьи 3) установлено, что приватизация недвижимости производится с одновременной приватизацией земельных участков, на которых они расположены. В силу статьи 28 Закона N 178-ФЗ приватизация недвижимости осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых этим имуществом и необходимых для его использования. Поэтому при решении спорных вопросов, связанных с применением указанных норм, следует исходить из того, что приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе предприятий и иных имущественных комплексов, производится с одновременной приватизацией земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для его использования (за исключением случаев, когда соответствующие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 10 июля 2008 года N 1052 "Вопросы Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростехнологии" Центральный научно-исследовательский институт точного машиностроения, г. Климовск Московской области (пункт 104 Приложения N 1), включен в Перечень федеральных государственных унитарных предприятий, преобразуемых в открытые акционерные общества, 100 процентов акций которых находится в федеральной собственности и передается в качестве имущественного взноса Российской Федерации Государственной корпорации "Ростехнологии".

Особенности передачи Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростех" имущественного взноса Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 23 ноября 2007 года N 270-ФЗ "О Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростех" (далее - Закон N 270-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 18.1 Закона N 270-ФЗ (в редакции от 04 марта 2013 года, действовавшей на момент издания оспариваемого распоряжения) преобразование федеральных государственных унитарных предприятий в открытые акционерные общества, сто процентов акций которых находится в федеральной собственности и передается Государственной корпорации "Ростехнологии" в качестве имущественного взноса Российской Федерации (далее - акции организаций, передаваемые в качестве имущественного взноса), осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации и с учетом следующих особенностей:

1) имущество, принадлежащее федеральным государственным унитарным предприятиям (при передаче его в собственность открытых акционерных обществ, создаваемых путем преобразования федеральных государственных унитарных предприятий, сто процентов акций которых передается в качестве имущественного взноса Российской Федерации) (далее - имущество федеральных государственных унитарных предприятий) и находящееся за пределами территории Российской Федерации (в том числе недвижимое имущество, доли, паи в иностранных юридических лицах, денежные средства в иностранных кредитных организациях, ценные бумаги, являющиеся таковыми в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством иностранного государства, иное имущество), включается в состав имущественных комплексов указанных федеральных государственных унитарных предприятий;

2) имущество, приватизируемое в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе акции организаций, передаваемые в качестве имущественного взноса, включается в передаточные акты независимо от учета данного имущества в реестре федерального имущества;

3) земельные участки, которые находятся в собственности Российской Федерации, приватизация которых в соответствии с законодательством Российской Федерации не допускается и которые предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования федеральным государственным унитарным предприятиям, указанным в настоящей статье, передаются по договорам аренды открытым акционерным обществам, указанным в настоящей статье;

4) ставка арендной платы за пользование земельными участками, указанными в пункте 3 настоящей части, определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21 ноября 2008 года N 873 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 10 июля 2008 года N 1052" Федеральному агентству по управлению государственным имуществом поручено при преобразовании федеральных государственных унитарных предприятий в соответствии с пунктом 1 настоящего Постановления в открытые акционерные общества обеспечить передачу в уставный капитал создаваемых открытых акционерных обществ имущественных комплексов этих предприятий, а также находящихся у предприятий на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды земельных участков, занимаемых объектами недвижимости, входящими в состав имущественных комплексов предприятий, и необходимых для использования указанных объектов, за исключением изъятых из оборота объектов и объектов и исключительных прав, которые могут находиться только в государственной и муниципальной собственности (подпункт "и" пункта 6).

Установив, что спорный земельный участок является ограниченным в обороте и является объектом, который может находиться только в государственной собственности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что приватизация данного земельного участка не допускается.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 18.1 Закона N 270-ФЗ данный участок должен быть передан обществу по договору аренды.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление Заместителя прокурора Московской области о признании оспариваемого распоряжения ТУ Росимущества по МО недействительным.

Возражениями ТУ Росимущества по МО и общества, изложенными в жалобах, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы ТУ Росимущества по МО и общества проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

ТУ Росимущества по МО и обществом не приведено фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2017 года по делу N А41-89160/15 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Н.В. Марченкова