Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2017 г. N 04АП-4594/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 января 2018 г. N Ф02-7397/17 настоящее постановление отменено

г. Чита

2 ноября 2017 г.

Дело N А58-3240/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 ноября 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Монаковой О.В., Барковской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трифоновой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Барашкова Николая Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2017 года по требованию Барашкова Николая Николаевича об установлении и включении требования о передачи квартиры N 3, общей площадью 36,43 кв.м., расположенной по адресу: г. Якутск, квартал 69, ул. Каландаришвили, 1 этаж, 1 подъезд (1-ая очередь), в реестр требований о передаче жилых помещений, в рамках дела N А58-3240/2016 по заявлению сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Тойук" (ИНН 1415012380, ОГРН 1111415000179) о признании общества с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" (ИНН 1435127188, ОГРН 1021401044455, адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, улица Петра Алексеева, дом 19, корп. 3) несостоятельным (банкротом)

(суд первой инстанции: судья Кононова Т.В.),

лица, участвующие в деле отсутствуют, уведомлены,

установил:

сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив "Тойук" обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 17.06.2016 заявление принято и возбуждено производство по делу N А58-3240/2016.

Определением арбитражного суда от 22.07.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" введена процедура наблюдения, временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" утверждена Маршинцева Сардана Степановна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 137 от 30.07.2016.

Решением арбитражного суда от 23.12.2016 ООО "Северная строительная компания" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим ООО "Северная строительная компания" утверждена Маршинцева Сардана Степановна.

Сообщение об открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании газете "Коммерсантъ" 21.01.2017 N 11.

Барашков Николай Николаевич обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении требования о передачи квартиры N 3, общей площадью 36,43 кв.м., расположенной по адресу: г. Якутск, квартал 69, ул. Каландаришвили, 1 этаж, 1 подъезд (1-ая очередь), в реестр требований о передаче жилых помещений.

Определением от 14.07.2017 в удовлетворении требования Барашкова Николая Николаевича отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Барашков Николай Николаевич обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на наличие полной оплаты по договору долевого участия в строительстве, подтвержденное соглашениями о зачете встречных требований от 16.05.2016 на сумму 943 600 рублей и от 01.09.2016 на сумму 1 606 500 рублей. Также Барашков Н.Н. представил договор займа от 10.11.2014, расписки от 10.11.2014 (в подтверждение обязательств с Прокопьевым С.С.).

Лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 1 статьи 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

При этом кредитором может быть предъявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилых помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 данного Закона.

В силу пункта 1 статьи 142, пункта 1 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) установлено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 11 от 21.01.2017.

Требование кредитора предъявлено в арбитражный суд 25.05.2017, о чем свидетельствует отметка канцелярии арбитражного суда на требовании.

Таким образом, данное требование заявлено после закрытия реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 14452/12, в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Поэтому, если такое уведомление не состоялось или имело место после даты публикации в печатном издании сведений о применении в деле о банкротстве правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, то срок предъявления требований участниками строительства начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления временным или конкурсным управляющим.

Следовательно, в случае пропуска гражданином - участником строительства срока закрытия реестра по уважительной причине суд не лишен права рассмотреть вопрос о его восстановлении до начала расчетов с кредиторами.

В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления конкурсным управляющим участников строительства, и в частности Барашкова Н.Н., о возможности предъявления своих требований.

Арбитражным судом первой инстанции требование рассмотрено по существу, в удовлетворении заявления отказано ввиду непризнания факта оплаты помещения.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 201.6 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в ходе конкурсного производства в порядке, установленном статьей 100 этого Закона.

Пунктом 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве установлено, что арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Согласно пункту 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства.

Из материалов дела следует, что между должником и кредитором был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома (объекта недвижимости) N 003-16 от 01.08.2016 (далее - договор).

В соответствии с договором застройщик (должник) обязался построить объект строительства "9-этажный многоквартирный жилой дом в 69 квартале г. Якутска (1-ая очередь)", расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, квартал "69", ул. Каландаришвили на земельном участке с кадастровым номером 14:36:105046:45, площадью 4 609 кв.м., и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать кредитору квартиру, указанную в договоре, а кредитор обязался принять квартиру и уплатить за нее обусловленную цену.

В соответствии с п. 3.1 договора участия в долевом строительстве жилого дома (объекта недвижимости) N 003-16 от 01.08.2016 цена договора, подлежащая уплате, составляет 2 550 100 рублей.

Договор участия в долевом строительстве жилого дома (объекта недвижимости) N 003-16 от 01.08.2016 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) 26.08.2016.

Из материалов дела следует, что обязанность должника перед заявителем (участником строительства) по передаче объекта долевого строительства на дату судебного заседания, не исполнена.

Заявителем в качестве доказательств, подтверждающих факт оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору участия в долевом строительстве N 003-16 от 01.08.2016, в материалы дела представлены справка должника от 21.11.2016 исх. N 353; соглашения о зачете встречных требований от 16.05.2016 на сумму 943 600 рублей и от 01.09.2016 на сумму 1 606 500 рублей.

Суд первой инстанции не принял в качестве доказательств оплаты по договору первые соглашение о зачете от 16.05.2016, указав, что на эту дату договор долевого участия не является заключенным в связи с его регистрацией только 26.08.2016. Второе соглашение о зачете от 01.09.2016 не принято ввиду его ничтожности по причине заключения после введения в отношении должника наблюдения.

Апелляционным судом проанализированы представленные соглашения о зачете.

Соглашение о зачете от 16.05.2016 (л.д.28) заключено между Барашковым Н.Н,, ООО "Северная строительная компания" и ИП Прокопьевым С.С. Из условий соглашения видно, что между указанными лицами существуют взаимные обязательства: Барашков Н.Н. должен ООО "Северная строительная компания" сумму по договору долевого участия; ООО "Северная строительная компания" должно Прокопьеву С.С. 943600 руб. за выполненные подрядные работы; Прокопьев С.С. должен Барашкову Н.Н. сумму по договору займа. Стороны договорились погасить взаимные обязательства на сумму 943600 руб. Фактически ООО "ССК" погасило задолженность перед Прокопьевым С.С. путем предоставления квартиры его кредитору - Барашкову Н.Н., а Барашков Н.Н. таким образом получил исполнение по договору займа от Прокопьева С.С.

В дело представлены как документы, подтверждающие подрядные взаимоотношения (акты КС-2 и справки КС-3), так и заемные правоотношения (договор займа и расписка). Возражений относительно действительности названных сделок не заявлено, сведений о заинтересованности сторон не имеется.

Соглашение о зачете от 16.05.2016 заключено сторонами до возбуждения дела о банкротстве (17.06.2016) и никем не оспорено.

Факт принятия оплаты по договору долевого участия в строительстве путем ранее заключенного соглашения о зачете при отсутствии возражений сторон такого соглашения (учитывается, что в данном случае имело место не одностороннее заявление о зачете, а обоюдное согласие сторон) не нарушает прав сторон соглашения.

Указанное соглашение о зачете оценено на предмет нарушения его условиями прав кредиторов и установлено отсутствие такого нарушения (без применения специальных норм закона о банкротстве), поскольку по результатам зачета должник ООО "ССК" погасило имеющуюся у него задолженность перед Прокопьевым С.С. по договору подряда.

При таких обстоятельствах соглашение о зачете от 16.05.2016 принимается в качестве доказательства получения ООО "Северная строительная компания" оплаты от Барашкова Н.Н. за квартиру в сумме 943600 руб.

При этом апелляционный суд отмечает, что соглашение о зачете от 16.05.2016 является оспоримым и в случае признания такой сделки недействительной в установленном порядке должник имеет право обратиться с заявлением о пересмотре настоящего судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вопросы формирования конкурсной массы должника, расчетов с кредиторами, имеют самостоятельный характер и подлежат разрешению в ходе дальнейшей процедуры банкротства должника-застройщика.

Относительно соглашения о зачете от 01.09.2016 на сумму 1 606 500 руб. суд апелляционной инстанции полагает отсутствующими основания для его принятия в качестве оплаты по договору, исходя из даты его заключения.

Зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве. Такой зачет нарушает права кредиторов должника, срок исполнения обязательств которых наступил ранее (в частности, в настоящем случае - заявителя по делу о банкротстве).

Неполная оплата стоимости квартиры по договору долевого участия не является основанием для отказа во включении требований в реестр. В реестр требований о передаче жилых помещений, наряду с другими сведениями, включается сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях, размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре (пункт 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве, пункт 2 Правил ведения реестра требований о передаче жилых помещений, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.02.2012 N 72).

Соответственно, требование Барашкова Н.Н. подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2017 года по делу N А58-3240/2016 отменить, разрешив вопрос по существу, удовлетворив заявление частично. Требование Барашкова Николая Николаевича о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N3 общей площадью 36,43 кв.м по адресу: г.Якутск, 69 квартал, ул. Каландаришвили, на земельном участке 14:36:105046:45, включить в реестр требований о передаче жилых помещений кредитного потребительского кооператива "Тойук" с определением суммы, уплаченной участником строительства застройщику - 943600 руб., в остальной части требования отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

О.В. Барковская О.В. Монакова