Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2017 г. N 09АП-57455/17

г.Москва

07 ноября 2017 г.

Дело N А40-184639/14

Резолютивная часть определения объявлена 31.10.2017 г.

Полный текст определения изготовлен 07.11.2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Алексеевой Е.Б., Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы России, поданной в порядке ст. 42 АПК РФ,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 августа 2017 года

по делу N А40-184639/14, принятое судьей Ильиной Т.В.,

по иску ООО "Промоинвест-М" (ОГРН 1025003526580)

к АО "ВЭБ-Лизинг" (ОГРН1037709024781)

третьи лица: ЗАО "Промтрансинвест", ООО "Спецвагонтранс", ООО "ТрансГрупп АС", ОАО "Первая грузовая компания", ООО "Транспортная компания "Транс-Регион", ООО "Фирма "Трансгарант", ООО "СибУглеМетТранс", ОАО Холдинговая компания "Новотранс", ОАО "РейлТрансАвто", ЗАО "Транслизинг-сервис", ООО "Евразийский Трубопроводный Консорциум", ООО "ФЕНЕКС", ООО "Альянс", ООО "Модуль"

о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 825 093 961 руб. 10 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Луковников К.В. по доверенности от 09.02.2017, Баронин А.М. по доверенности от 10.02.2017, Покусаев И.Б. по доверенности от 18.09.2017;

от ответчика: Кудрявцева А.В., Подгорный А.А., Перунов Д.Ф. по доверенности от 28.12.2016, Назаретов Д.М. по доверенности от 05.06.2017, Еременко В.Г. по доверенности от 07.07.2017;

от третьих лиц: ОАО "Первая грузовая компания" - Денисова Т.В. по доверенности от 06.04.2017; заинтересованное лицо: Компания "Уинстон Корпорэйт Лимитед" - Якушева Е.А. по доверенности от 25.04.2016; Федеральная налоговая служба России - Мучараева О.Р. по доверенности от 22.02.2017.

Иные третьи лица в судебное заседание представителей не направили, извещены.

ООО "Промоинвест-М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к АО "ВЭБ-Лизинг" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 12 825 093 961 рубль 10 копеек со ссылкой на ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.

Основанием иска является незаконное получение ответчиком доходов по договорам

финансовой аренды (лизинга), заключенным с ЗАО "Промтрансинвест", ООО "Спецвагонтранс", ООО "ТрансГрупп АС", ОАО "Первая грузовая компания", ООО

"Транспортная компания "Транс-Регион", ООО "Фирма "Трансгарант", ООО "СибУглеМетТранс", ОАО Холдинговая компания "Новотранс", ОАО "РейлТрансАвто", ЗАО

"Транслизинг-сервис", ООО "Евразийский Трубопроводный Консорциум", ООО "ФЕНЕКС", ООО "Альянс", ООО "Модуль".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2017 г. в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.

С решением суда первой инстанции от 01.08.2017 г. не согласился истец, подал апелляционную жалобу, а также Федеральная налоговая служба России, которая обратилась в апелляционный суд с апелляционной жалобой в порядке ст.42 АПК РФ, мотивированной тем, что принятым судебным актом первой инстанции нарушаются его права, поскольку он является конкурсным кредитором ООО "Промоинвест-М".

Апелляционная жалоба ФНС России поступила суду за час до начала судебного заседания 31.10.2017 года. С согласия лиц, участвующих в деле, она была доводы апелляционной жалобы были рассмотрены в судебном заседании.

Представитель ФНС России полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца с доводами апелляционной жалобы согласен, представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, считает, принятым судебным актом не затронуты права конкурсного кредитора. Третье лицо ОАО "Первая грузовая компания" поддержало позицию ответчика.

Судебная коллегия заслушав представителей ФНС России, представителей лиц, участвующих в деле, установила следующие обстоятельства.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 61), не участвовавшие в деле лица вправе обжаловать судебный акт в случаях, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц, при этом наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

На основании п.24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.12 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" конкурсные кредиторы имеют процессуальное право обжаловать судебные акты, на которых основаны заявленные в деле о банкротстве ООО "Промоинвест-М" требования иных кредиторов, в частности, по основаниям недостоверности доказательств или ничтожности сделки.

Наличие у конкурсного кредитора какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт принятый в порядке обще-искового производства, поскольку по смыслу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого судом уже принято решение.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в решении Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2017 не содержится каких-либо выводов относительно прав и обязанностей Федеральной налоговой службы России, заявитель не является участником правоотношений по рассматриваемому спору, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, п.1 ч.4 ст.150, ст.ст.264, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п.2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России, поданной в порядке ст. 42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 августа 2017 года по делу N А40-184639/14 заявителю.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Б. Алексеева Б.С. Веклич