Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2017 г. N 18АП-12879/17

г. Челябинск

08 ноября 2017 г.

Дело N А07-9552/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспо-Плаза" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.08.2017 по делу N А07-9552/2016 (судья Фазлыева З.Г.).

Общество с ограниченной ответственностью "Марк Савант" (далее - ООО "Марк Савант", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экспо-Плаза" (далее - ООО "Экспо-Плаза", ответчик) о взыскании 166 000 руб. - основного долга по договору от 24.10.2013 N 602/13, 649 593 руб. - неустойки, предусмотренной п.6.2 договора, за период с 25.05.2015 по 04.08.2016 (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2016 исковые требования удовлетворены в части взыскания 166 000 руб. основного долга и 166 000 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2017 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 оставлены без изменения.

ООО "Марк Савант" 23.05.2017 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 47 240 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.08.2017 заявление удовлетворено частично: с ООО "Экспо-Плаза" в пользу ООО "Марк Савант" взыскано 30 000 руб. судебных издержек.

В апелляционной жалобе ответчик просит определение от 24.08.2017 отменить, разрешить вопрос по существу, взыскать судебные издержки в размере не более 10 000 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Эскпо-Плаза" ссылается на то, что взысканная сумма издержек в размере 30 000 руб. не отвечает критерию разумности, установленному ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку представитель истца участвовал лишь в рассмотрении спора в суде первой инстанции, в то время как рассмотрение дела осуществлялось и в судах апелляционной и кассационной инстанциях.

До начала судебного заседания от ООО "Марк Савант" предоставило отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный судом апелляционной инстанции на основании ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет; в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 21.03.2016 между ООО "Марк Савант" (заказчик) и ООО "ЛегалЭкселленс" (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг N 21/03/2016, согласно п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за плату оказать юридические услуги, указанные в п.1.2 настоящего договора, в объеме и на условиях предусмотренных настоящим договором (л.д.174).

В силу п. 1.2 договора исполнитель обязуется:

1.2.1 Предоставлять интересы заказчика по арбитражному делу в Арбитражном суде Республики Башкортостан по иску заказчика к ООО "Экспо-Плаза" по договору N 602/13 от 24.10.2013 о взыскании суммы основного долга и договорной неустойки в общем размере 705 375 руб., в том числе:

- разработать и составить документы правового характера: исковое заявление, жалобы, ходатайства;

- подготовить процессуальные и иные документы, необходимые для предоставления интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан;

- принять участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Башкортостан по данному делу.

1.2.2. При необходимости и в соответствии с дополнительным соглашением, оговаривающим сроки и вознаграждения исполнителя, предоставлять интересы заказчика в апелляционной/кассационной инстанциях по данному арбитражному делу, в том числе: подготовить апелляционную/кассационную жалобу или отзыв на апелляционную/кассационную жалобу, а также иные процессуальные документы и ходатайства, принять участие в судах апелляционной/кассационной инстанции.

Пунктом 1.4 договора установлен ориентировочный срок исполнения: в течении 6 календарных месяцев с момента заключения настоящего договора.

Согласно п. 1.5 договора стороны установили стоимость вознаграждения исполнителя в размере 47 240 руб. НДС уплате не подлежит.

В соответствии с п.1.6 договора стоимость вознаграждения, исчисленная в соответствии с п.1.5 настоящего соглашения, перечисляется заказчиком на расчетный счет исполнителя в течении 5 банковских дней со дня подписания акта оказанных услуг на основании счета на оплату, выставленного исполнителем.

Согласно акту оказанных услуг от 24.03.2017 N 5 ООО "ЛегалЭкселленс" оказало истцу следующие услуги: предоставление интересов ООО "Марк Савант" по арбитражному делу в Арбитражном суде Республики Башкортостан по иску заказчика к ООО "Экспо-Плаза", разработка и составление всех необходимых документов и иное в соответствии с договором. Акт подписан сторонами без претензий и замечаний (л.д. 175).

ООО "Марк Савант" оплатил оказанные услуги в соответствии с платежным поручением от 31.03.2017 N 168 на сумму 47 240 руб. (л.д.176).

В связи с понесенными расходами в размере 47 240 руб. ООО "Марк Савант" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление о возмещении судебных издержек в части, суд первой инстанции принял во внимание объем подготовленных представителем истца процессуальные документы, учел, что дело не представляет правовой сложности, требующей особой квалификации юриста, по данной категории имеется обширная судебная практика, с учетом соблюдения баланса интересов каждой из сторон, в связи с чем, взыскал с ответчика 30 000 руб. судебных издержек.

Данные выводы суда являются правильными.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов дела следует, что факт несения ООО "Марк Сават" судебных расходов по оплате услуг представителя подтверждается заключенным между истцом и ООО "ЛегалЭкселленс" договором на оказание юридических услуг от 21.03.2016 N 21/03/2016, актом приема выполненных работ от 24.03.2017 N 5, платежным поручением от 31.03.2017 N 168 на сумму 47 240 руб.

Согласно акту приема выполненных работ от 24.03.2017 N 5 заказчик принял выполненные ООО "ЛегалЭкселленс" услуги в полном объеме.

При рассмотрении дела интересы истца представлял представитель Валеева Э.И. на основании доверенности от 01.11.2015. Представитель принимал участие в процессе рассмотрения дела - в судебных заседаниях 26.05.2016, 27.06.2016, 09.08.2016.

Таким образом, факт несения ответчиком расходов на оплату услуг представителя и взаимосвязи указанных расходов с настоящим делом материалами дела подтвержден.

По смыслу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, и взыскивая фактически понесенные стороной судебные расходы, оценить их разумные пределы.

В то же время, в силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, только если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В отзыве ответчик возражал против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме, полагая из чрезмерными (л.д. 185-188).

В силу п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Нормы арбитражно-процессуального законодательства не содержат запрета арбитражному суду уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по рассмотрению дела.

Таким образом, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, объема и сложности проделанной представительской юридической работы, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Судом апелляционной инстанции подлежат отклонению доводы подателя жалобы о необоснованности взысканной суммы судебных расходов, не отвечающей критерию разумности, а также о чрезмерности требуемой заявителем суммы, ввиду следующего.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121).

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Разумность размера судебных расходов является оценочной категорией, устанавливается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе уменьшать сумму взыскиваемых судебных расходов произвольно, в отсутствие доказательств их чрезмерности.

Таким образом, в случае, если одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

Из материалов дела усматривается, что истец доказал как факт несения расходов на оплату услуг представителя, так и их размер. Материалами также подтверждается выполнение представителем истца всех порученных ему услуг в рамках настоящего дела, связанных с представлением интересов истца в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения судебного акта, выводы суда основаны на правильной оценке имеющихся в деле доказательств, соответствуют закону. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Подпунктом 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.08.2017 по делу N А07-9552/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспо-Плаза" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня вступления в законную силу через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

Г.А. Деева Е.В. Ширяева