Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2017 г. N 19АП-6880/16

г. Воронеж

08 ноября 2017 г.

Дело N А08-4146/2016

Судья Владимирова Г.В., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Сфера" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.09.2017 по делу N А08-4146/2016 (судьи Яковенко А.Н., Ботвинников В.В., Родионов М.С. )

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Металл-групп" (ИНН 7811122323, ОГРН 1037825003193),

установил: 21.09.2017 ООО "Сфера" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.09.2017 по делу N А08-4146/2016, подписанной представителем Бутовым Е.И.

27.10.2017 в суд апелляционной инстанции поступила дополнительная апелляционная жалоба ООО "Сфера", подписанная представителем Очкасовым М.А. по доверенности, не соответствующей предъявляемым законом требованиям.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы и дополнения к ней к производству было установлено, что жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2017 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения и заявителю предложено в срок до 07.11.2017 устранить обстоятельства, явившиеся основанием оставления апелляционной жалобы без движения, а именно представить документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов ДОУРЛИНГ КОММЕРШИАЛ ЛИМИТЕД, УФНС России по Белгородской области, Управление Росреестра по Белгородской области, СОЮЗ "СРО АУ СЗ".

Копия определения суда от 06.10.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена судом апелляционной инстанции ООО "Сфера" по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и в апелляционной жалобе: г. Санкт-Петербург, Лахтинский проспект, д.2 корпус 1.

Кроме того, копия определения от 06.10.2017 об оставлении апелляционной жалобы ООО "Сфера" без движения 11.10.2017 размещена на сайте в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Поскольку вся информация о принятых по настоящему делу судебных актах вместе с соответствующими файлами, в том числе определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, размещена в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), то у заявителя имелась возможность при должной степени заботливости и осмотрительности ознакомиться с вынесенным определением.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель был надлежащим образом извещен судом о совершении процессуальных действий (часть 4 статьи 121, пункт 2 части 2 статьи 123 АПК РФ).

При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель апелляционной жалобы в установленный срок допущенные нарушения не устранил, документы, указанные в определении от 06.10.2017 не представил.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

В данном случае ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступало.

Оснований для предоставления дополнительного срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд также не усматривает, поскольку каких-либо доказательств наличия уважительных причин, препятствующих либо свидетельствующих о невозможности исполнить надлежащим образом определение суда в срок, установленный судом, заявителем не представлено.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днём истечения срока оставления жалобы без движения.

Учитывая, что заявитель жалобы определение суда от 06.10.2017 не исполнил, указанные в нем недостатки в установленный срок не устранил, то основания для принятия апелляционной жалобы ООО "Сфера" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.09.2017 по делу N А08-4146/2016 к производству отсутствуют.

При этом поступившие от представителя ПАО "Северсталь" документы, подтверждающие направление им лицам, указанным в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, дополнения к апелляционной жалобе ООО "Сфера", подписанного представителем Очкасовым М.А. по доверенности, не соответствующей предъявляемым законом требованиям, не свидетельствуют об исполнении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 06.10.2017 и не могут являться основанием для принятия к производству суда апелляционной жалобы ООО "Сфера".

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом вышеизложенных обстоятельств апелляционная жалоба заявителя подлежит возврату.

Из приложенного к апелляционной жалобе чека-ордера от 26.09.2017 следует, что госпошлина за её рассмотрение была уплачена Терещенко В.В., в связи с чем, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченные денежные средства в размере 3 000 руб. подлежат возврату из федерального бюджета указанному лицу.

Руководствуясь статьями 185, 263, 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Сфера" с дополнением на определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.09.2017 по делу N А08-4146/2016 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить Терещенко Владимиру Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 26.09.2017.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Судья

Г.В. Владимирова