Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2017 г. N 13АП-22001/17

г. Санкт-Петербург

09 ноября 2017 г.

Дело N А56-94273/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Будылевой М.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Николаевым И.И.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): Савин Р.В. - доверенность от 11.04.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22001/2017) СПАО "Ингосстрах" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2017 по делу N А56-94273/2015(судья Клиницкая О.В.), принятое

по иску СПАО "Ингосстрах"

к ООО "Питеравто"

о взыскании

установил:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Питеравто" (далее - ООО "Питеравто", ответчик) о взыскании 302 698,46 руб. ущерба в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2016 исковые требования удовлетворены в части взыскания 151 783,41 руб. ущерба в порядке суброгации, 4 539,97 руб. расходов по уплате госпошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2016 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

27.04.2017 ответчик обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 40 000 руб., в том числе 20 000 руб. расходов за участие в суде первой инстанции, 20 000 руб. за участие в суде апелляционной инстанции.

Определением суда от 05.07.2017 заявление удовлетворено частично: с истца в пользу ответчика взыскано 19 940 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, взысканные судом первой инстанции судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 19 940 руб. являются завышенными и не соответствуют критерию разумности.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац 2 пункта 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. ответчик представил Соглашения об оказании юридической помощи от 15.01.2016 и 20.09.2016, заключенные между ООО "Питеравто" и Адвокатом Савиным Р.В., акты об оказанных услугах от 14.04.2017 и 17.04.2017, платежные поручения N 2893 от 19.04.2017 и N 2808 от 18.04.2017.

Из материалов дела следует, что представитель ответчика участвовал в судебных заседаниях 17.02.2016, 16.03.2016, 30.03.2016, 29.06.2016 в суде первой инстанции и апелляционной инстанций, подготавливал ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, письменные возражений на иск, возражения на апелляционную жалобу.

Оценив представленные ответчиком в обоснование понесенных им судебных расходов доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные к взысканию расходы связаны с защитой интересов ООО "Питеравто" по настоящему делу и фактически им понесены.

При этом, поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд первой инстанции, пришел к выводу, что судебные расходы с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в размере 19 940 руб., то есть пропорционально удовлетворенным требованиям.

Доводы истца о завышенном размере взысканных с него судом первой инстанции судебных расходов, отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07 указано, что следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Бремя доказывания несоразмерности, неразумности таких расходов пунктом 3 указанного Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 возлагается в рассматриваемом случае на СПАО "Ингосстрах", которое в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения действий по предоставлению соответствующих доказательств.

Истец, оспаривая размер взысканных с него судебных расходов в сумме 19 940 руб., в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств их чрезмерности.

Апелляционный суд полагает, что при решении вопроса о взыскании судебных расходов суд оценил все слагаемые общей суммы расходов, принял во внимание характер и продолжительность спора, объем юридических услуг, фактически оказанных ответчику. Судом правильно применены нормы права, о которых идет речь в главе 9 АПК РФ, принята во внимание сложившаяся практика их толкования и применения, а также учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 21.12.2004 N 454-О.

Оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанцией не установлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2017 по делу N А56-94273/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.В. Будылева М.Л. Згурская