Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2017 г. N 11АП-8394/17

город Самара

8 ноября 2017 г.

Дело N А55-10140/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 ноября 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Деминой Е.Г. и Морозова В.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Хурина В.А.,

рассмотрев по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в открытом судебном заседании 31 октября 2017 года в зале N 2 помещения суда заявление общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Рекс" о взыскании судебных расходов в сумме 156 432 руб. 94 коп.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Рекс" (ОГРН 1096674019310, ИНН 6674340438) к Федеральному автономному учреждению Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" (ОГРН 1037714063078, ИНН 7714317863) о взыскании денежных средств за услуги по охране объектов недвижимости, третьи лица: Алексеева Любовь Владимировна, Белецкий Александр Петрович,

с участием:

от ответчика - Тимофеев С.О., представитель (доверенность от 31.03.2017 N 51д) (до и после перерыва),

от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Рекс", город Екатерианбург, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Федеральному автономному учреждению Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии", город Екатеринбург, о взыскании задолженности по договору оказания услуг по охране объекта от 02.03.2015 N 668/22 в сумме 625 968 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Алексеева Л.В. и Белецкий А.П. (т.1 л.д.165).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2016 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Рекс" удовлетворены (т.3 л.д.39). С Федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" взыскано 625 968 руб. неосновательного обогащения и 15 519 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

04.04.2017 общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Рекс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 156 432 руб. 94 коп. (т.3 л.д.86).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2017 заявление ООО "ЧОП "Рекс" удовлетворено частично (т.3 л.д.131). С Федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" взыскано 86 432 руб. 94 коп. в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявления обществу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральное автономное учреждение Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т.3 л.д.139), в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2017, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Определением от 03.08.2017 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления ООО "ЧОП "Рекс" о взыскании судебных расходов по делу N А55-10140/2016 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика не согласился с заявлением ООО "ЧОП "Рекс" по основаниям, изложенным в отзыве и апелляционной жалобе, просил отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о дне и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд объявляет перерыв до 31.10.2017 до 12 час. 15 мин.

Информация о перерыве опубликована на официальном Интернет-сайте Суда.

После перерыва заседание продолжено в прежнем составе суда, с участием представителя ответчика.

Проверив материалы дела, оценив доводы, изложенные в заявлении ООО "ЧОП "Рекс", апелляционной жалобе Федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии", в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявления ООО "ЧОП "Рекс" о взыскании судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 Кодекса определен состав судебных расходов: государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В определении суда отмечено, что доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Данная правовая позиция изложена также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 12088/05.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Судом правильно указано на то, что право на возмещение расходов на оплату услуг представителя в суде возникает только при условии фактически понесенных затрат, подтвержденных документально.

В соответствии со статьей 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, ООО "ЧОП "Рекс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 156 432 руб. 94 коп., в том числе 620 руб. на почтовые отправления, 35 812 руб. 94 коп. командировочные расходы сотрудников истца, 120 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Истец в подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя представил копию договора оказания комплекса юридических услуг от 17.06.2016 N 37/2016 (т.3 л.д. 90), заключенный ООО "ЧОП "Рекс" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Яшиным Игорем Владимировичем (исполнитель).

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, указанные в Перечне услуг (Приложение N 1), а заказчик обязуется оплатить услуги.

Пунктом 1.2. договора стороны предусмотрели, что исполнитель обязуется оказать услуги лично.

При этом заказчик обязан выдать исполнителю доверенность, оформленную в соответствии с требованиями законодательства, подтверждающую полномочия исполнителя перед третьими лицами на совершение действий по договору (пункт 3.1.5. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора в течение 10 календарных дней со дня окончания услуг исполнитель обязан представить заказчику отчет об оказанных услугах, акт сдачи-приемки оказанных услуг.

В течение 10 рабочих дней со дня получения документов заказчик обязан либо принять услуги, подписав акт, либо направить исполнителю письменные мотивированные возражения (пункт 4.3. договора).

Также в подтверждение понесенных судебных расходов заявитель представил квитанцию к приходному кассовому ордеру от 17.06.2016 N 148 на сумму 120 000 руб. (т.3 л.д. 88а), приходный кассовый ордер от 17.06.2016 N 148 на сумму 120 000 руб. (т.3 л.д. 88б), расходный кассовый ордер от 17.06.2016 N 39 на сумму 120 000 руб. (т.3 л.д. 89).

В доказательства несения почтовых расходов в сумме 620 руб. заявитель представил квитанции от 25.09.2015 N N ЕК308000022009 (т.3 л.д. 95 б), от 25.09.2015 N ЕК308000022008 (т.3 л.д. 95 в).

Помимо этого, заявитель просит взыскать понесенные командировочные расходы в сумме 35 432 руб. 94 коп. В подтверждении командировочных расходов, заявителем представлены приказ об установлении размера суточных для командировок работников ООО "ЧОП "Рекс" от 20.07.2016 (т.3 л.д. 104), путевой лист легкового автомобиля "Хонда Акцент" от 21.07.2016 государственный номерной знак В 816 КЕ/96 (водитель Е.Л. Смольников) (т.3 л.д. 104 а), согласно которому, по маршруту Екатеринбург-Самара пройдено 1093 км., Самара-Екатеринбург - пройдено 1105 км., командировочное удостоверение на Смольникова Е.Л. от 21.07.2016 (т.3 л.д. 107), без штампа Арбитражного суда Самарской области, авансовый отчет N 10 от 25.07.2016 (подотчетное лицо Смольников Е.Л.) и расходный кассовый ордер от 21.07.2016 N 4 на сумму 11 620 руб. (т.3 л.д. 105), авансовый отчет от 21.07.2016 N 9 (подотчетное лицо Паздерник С.В.) и расходный кассовый ордер N3 от 21.07.2016 на сумму 6 000 руб. (т.3 л.д. 108-109), командировочное удостоверение на Паздерник С.В. от 21.07.2016 года (т.3 л.д. 110), командировочное удостоверение на Смольникова Е.Л. от 16.09.2016 N 0002 (т.3 л.д. 111), авансовый отчет от 21.09.2016 N14 (подотчетное лицо Смольников Е.Л.) и расходный кассовый ордер от 21.09.2016 N5 на сумму 2 192 руб. 69 коп. (т.3 л.д. 112-113), командировочное удостоверение на Паздерник С.В. от 16.09.2016 N 0003(т.3 л.д. 115), авансовый отчет от 21.09.2016 N17 (подотчетное лицо Паздерник С.В.) и расходный кассовый ордер N7 от 21.09.2016 на сумму 6 000 руб. (т.3 л.д. 116-117), путевой лист легкового автомобиля "Нисан Алмера" от 18.09.2016 государственный номерной знак Е 903 НХ/196 (водитель Е.Л. Смольников), согласно которому, по маршруту Екатеринбург-Самара пройдено 1095 км., Самара-Екатеринбург - пройдено 1103 км. (т.3 л.д. 110 а), платежное поручение от 17.09.2016 N 11, квитанции об оплате ГСМ (т.3 л.д.118).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 780 Кодекса предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 Кодекса к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Пунктом 1.2. договора оказания комплекса юридических услуг от 17.06.2016 N 37/2016 стороны предусмотрели, что исполнитель (Яшин И.В.) обязуется оказать услуги лично.

При этом условия договора не предусматривают возможность передоверия предусмотренных им полномочий иным лицам.

Как установлено судом апелляционной инстанции Яшин И.В. участвовал от имени истца в двух судебных заседаниях, состоявшихся 22.07.2016 и 10.08.2016.

Иные лица, принимавшие участие в рассматриваемом деле - Паздерник С.В., Смольников Е.Л., сторонами договора оказания комплекса юридических услуг от 17.06.2016 N 37/2016 не являются и в качестве непосредственных исполнителей и в нем не поименованы.

Доказательства наличия каких-либо правоотношений между ООО "ЧОП "Рекс" и названными лицами в деле отсутствуют.

В силу пункта 4.1. договора основанием для оплаты оказанных услуг являются отчет об оказанных услугах, акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный сторонами.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду документы, подтверждающие факт оказания услуг.

Определениями от 24.08.2017, 28.09.2017 арбитражный апелляционный суд откладывал рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов и предлагал истцу обосновать предъявление к взысканию командировочных расходов на Смольникова Е.Л., являющегося одновременно водителем и генеральным директором общества, обосновать командировочные расходы в сумме 35 432 руб. 94 коп., разъяснить, на каком основании предъявлены командировочные расходы на Паздерника С.В. в июле 2016 года, представить читаемый текст договора от 17.06.2016 N 37/2016, обосновать, с какой целью в материалы дела представлена товарно-транспортная накладная от 25.09.2015 N 2253-7325-5785-6973.

Определения суда истцом не были выполнены.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд предлагал заявителю представить читаемый текст договора на оказание комплекса юридических услуг. Так, содержание пункта 5.2. договора изображено частично, тогда как его полный текст имеет значение для определения вопроса о том, какие расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг, включены в стоимость услуг.

Истец уклонился от выполнения определения суда.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что судебные расходы заявителя не подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не обосновал и не представил доказательства фактического оказания услуг в заявленном размере, суд отказывает в удовлетворении заявления ответчика.

Арбитражный апелляционный суд, отказывая заявителю в возмещении судебных расходов, не назначает к рассмотрению вопрос о наложении на заявителя штрафа за уклонение от выполнения определений о предоставлении дополнительных документов.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о распределении судебных расходов по делу государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2017, принятое по делу N А55-10140/2016, отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Рекс" о взыскании судебных расходов в сумме 156 432 руб. 94 коп. оставить без удовлетворения.

Возвратить Федеральному автономному учреждению Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" (ИНН 7714317863) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб., уплаченную платежным поручением от 05.06.2017 N 1756.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов